Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, 08/10/2018 tarihinde mahkememize başvurarak TTK 376-377 maddelerinde ifade edildiği üzere borca batık durumda olması nedeniyle İİK 285 ve 286 maddeleri gereğince konkordato talep ettiklerini bildirmiş ve konkordato projesi kapsamında alacaklıların alacaklarını %100'ünü 24 ay vade ile ifa etmeyi teklif etmiş olduğu konkordato mahkememizin 2018/718 Esas, 2020/74 Karar ve 07/02/2020 Tarih sayılı kararı ile onandığını, konkordato projesine göre taksitlerin her ayın son günü olarak kabul edildiğini; işbu nedenle ilk taksitin 29/02/2020 tarihinde ödenmesi gerektiği izahtan varest olduğunu, davalı tarafından bu tarihe kadar yalnızca 30/11/2020 tarihinde tek taksit bedeline isabet eden (280.266,71-TL/24) 11.677,78-TL...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/101 Esas KARAR NO : 2021/645
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP :....
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 05/02/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, 08/10/2018 tarihinde mahkememize başvurarak TTK 376-377 maddelerinde ifade edildiği üzere borca batık durumda olması nedeniyle İİK 285 ve 286 maddeleri gereğince konkordato talep ettiklerini bildirmiş ve konkordato projesi kapsamında alacaklıların alacaklarını %100'ünü 24 ay vade ile ifa etmeyi teklif etmiş olduğu konkordato mahkememizin 2018/718 Esas, 2020/74 Karar ve 07/02/2020 Tarih sayılı kararı ile onandığını, konkordato projesine göre taksitlerin her ayın son günü olarak kabul edildiğini; işbu nedenle ilk taksitin 29/02/2020 tarihinde ödenmesi gerektiği izahtan varest olduğunu, davalı tarafından bu tarihe kadar yalnızca 30/11/2020 tarihinde tek taksit bedeline isabet eden (280.266,71-TL/24) 11.677,78-TL tutarındaki bedelin ifa edildiğini, işbu tarihe kadar ödenmesi gereken 268.588,93-TL tutarındaki bedele ilişkin herhangi bir ödemede bulunulmadığını, konkordato geçici mühlet ve kesin mühlet süresi boyunca zaten alacağı tahsil edemeyen müvekkili bankanın, konkordatonun tasdik edilmiş olması rağmen hala alacağına kavuşamadığını, davalı şirketin, konkordatoyu gereği gibi ifa etmemek suretiyle hem konkordatonun tasdikine onay veren sayın mahkemenin hem de konkordatoya kabul oyu veren alacaklıların güvenini boşa çıkardığını, davalı borçlunun mali durumunu düzelterek tasdik kararı doğrultusunda borcunu ifa edeceğine inanan davacı alacaklı boşuna zaman kaybederek mağdur duruma düştüğünü, davalı şirketin konkordato müessesinden sağladığı olanakları, davacı banka aleyhine istismar ettiğinden dolayı müvekkil banka kendi alacağı olan 268.588,93-TL bedel açısından konkordatonun feshini, fesihle birlikte konkordatonun hiç akdedilmemiş olacağının kabulüyle alacağın muaccel olduğu Yenimahalle ...Noterliğinin 33597 Yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin gönderim tarihi olan 02/10/2018 tarihinden başlamak koşuluyla faiziyle birlikte tarafımıza ödenmesini talep etme zaruretimiz hasıl olduğunu, müvekkili bankanın süresi içinde konkordatoya kaydını yaptırdığı ve alacağın tamamının davalılar tarafından kabul edildiğini, konkordato talebinin mahkeme tarafından tasdik edildiği ancak müvekkili bankaya borçlu şirket tarafından bir ödeme yapılmadığı sabit olmakla 2004 sayılı Kanunun 308/e maddesi gereğince konkordatonun müvekkili banka yönünden feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Her ne kadar da...