Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında 13.10.2017 tarihli Taşıt Tanıma Sistemi Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşme uyarınca ticari ilişki kurulduğunu, davalı tarafından yakıt alımları yapıldığını, sözleşme gereğince davalı tarafa yapmış olduğu alımlara ilişkin olarak faturalar düzenlendiğini ve fatura bedellerinin ödenmesinin talep edildiğini, ancak faturaların bir kısmının vadesinde ödenmediğini, bir kısmının da eksik ödendiğini, faturalarında vadesinde ödenmemesi nedeni ile de müvekkili tarafından faturaların ödenmemesinden kaynaklı faiz faturaları düzenlendiğini, davalı şirket tarafından adına düzenlenmiş fatura bedelleri ödenmediğinden, davalı şirket hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/297 KARAR NO :2021/829
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:30/06/2020 KARAR TARİHİ:19/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında 13.10.2017 tarihli Taşıt Tanıma Sistemi Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşme uyarınca ticari ilişki kurulduğunu, davalı tarafından yakıt alımları yapıldığını, sözleşme gereğince davalı tarafa yapmış olduğu alımlara ilişkin olarak faturalar düzenlendiğini ve fatura bedellerinin ödenmesinin talep edildiğini, ancak faturaların bir kısmının vadesinde ödenmediğini, bir kısmının da eksik ödendiğini, faturalarında vadesinde ödenmemesi nedeni ile de müvekkili tarafından faturaların ödenmemesinden kaynaklı faiz faturaları düzenlendiğini, davalı şirket tarafından adına düzenlenmiş fatura bedelleri ödenmediğinden, davalı şirket hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe karşı, borçlu tarafça itiraz edilerek icra dairesinin yetkisiz yerde açıldığını, herhangi bir borcun olmadığını, asıl alacağa ve faize itirazda bulunduğunun belirtildiğini, taraflarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ancak sürecin anlaşmaya varılamadan sonuçlandığını, davalı tarafın itirazlarının haksız olup itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalının yetkiye ilişkin itirazının haksız bulunduğunu, taşıt tanıma sistemi sözleşmesinin 11.maddesinde taraflar arasındaki uyuşmazlıklarda ... Merkez Mahkemeleri ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığını, icra takibinin de taraflarınca özleşme uyarınca belirlenen yetkili icra müdürlüğünde açılmış bulunduğunu, bu nedenle yetki itirazının reddinin gerektiğini, davalı şirketin takip talebinde belirtilen tutarlarda asıl alacak borcu bulunmadığını, imzalanan sözleşmenin Tarafların Hak ve Yükümlülükleri başlıklı bölümünün 2.1.1 maddesinde ".... ... vasıtası ile müşterinin çeşitli istasyonlardan yaptığı alımların her ayın 15 ve ayın son günü ... tarafından fatura edilir. Müşteri her bir faturanın bedelini fatura tarihinden 10 gün sonra ...'a öder." şeklinde hüküm bulunduğunu, davalı şirketin yapmış olduğu yakıt alımları sonucunda sözleşmeye uygun şekilde müvekkili tarafından faturalar düzenlendiğini, müvekkilinin dört adet akaryakıt faturası üç adette faiz faturasından kaynaklı davalı şirketten alacaklı bulunduğunu, davalı tarafın fatura bedellerini ödemeyerek temerrüde düşmüş olup, müvekkilinin alacağına kavuşması için icra takibi başlatıldığını, talep edilen asıl alacak tutarında bir yanlışlık bulunmadığını, asıl alacak tutarına yıllık % 48 oranında faiz talebi geçerli bulunduğunu, sözleşmenin 2.1.7. Maddesinde ".... tarafından müşteriye kesilen fatura bedellerinin yukarıdaki şekilde ödenmemesi halinde müşteri, ... tarafından kesilen fatura bedellerini vadesinde direkt olarak ...'a ödemekle yükümlüdür. Va...