DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/12/2019 KARAR TARİHİ:21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi tarafından dava dışı asıl borçlu ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. fehine davalı-borçlu ... ve dava dışı ... Ltd. Şti.'nin müşterek ve müteselsil kefaletiyle kredi hesapları açıldığı ve kullandırıldığını, kredi ödemeleri yapılmaması nedeniyle kredi hesapları ... 6. Noterliği'nin 20.09.2019 tarih ve ... yevmiye ihtarı ile 19.09.2019 tarihinde kat edilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine borçlular hakkında.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, taraflar arasında Genel Kredi Sözleşmeleri düzenlendiğini, iş bu sözleşmelerin ... müşterek borçlu ve...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/638 ESAS KARAR NO:2021/923
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/12/2019 KARAR TARİHİ:21/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi tarafından dava dışı asıl borçlu ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. fehine davalı-borçlu ... ve dava dışı ... Ltd. Şti.'nin müşterek ve müteselsil kefaletiyle kredi hesapları açıldığı ve kullandırıldığını, kredi ödemeleri yapılmaması nedeniyle kredi hesapları ... 6. Noterliği'nin 20.09.2019 tarih ve ... yevmiye ihtarı ile 19.09.2019 tarihinde kat edilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine borçlular hakkında.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, taraflar arasında Genel Kredi Sözleşmeleri düzenlendiğini, iş bu sözleşmelerin ... müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalı borçlu ile müvekkili banka arasında GKS imzalanmış olup, iş bu sözleşme gereğince takip talebinde istenilen faiz oranlarının sözleşmeye uygun olduğunu, işbu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davaya cevap verilmediği anlaşıldı. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin 22/10/2020 tarihli celsesi 4 numaralı ara kararı uyarınca, dosyamızda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, bilirkişinin 09/08/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''SONUÇ: Dava konusu alacak tutarının; davacı ... Bankası A.Ş. ile dava dışı asıl borçlu ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanmış olan ve ...'ın da kefalet imzasının bulunduğu toplam 1.000.000,00TL.'lık Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi'ne istinaden kultandınlan, TTK/1, TTK/2, Spot Kredi TP ve Borçlu Cari Kredisi TP borcundan kaynaklandığı, Davacı bankaca 19.09.2019 tarihi itibariyle davalıya kredi hasaplarının kat edildiğinin ihtar edilmek amacıyla, dava dışı asıl borçlu firmaya ve kefil ...'a tebligatın çıkarıldığı ancak, her iki tarafa da kat ihtarnamesinin tebliğ edilemediği, Davacı bankaca; 16.10.2019 takip tarihi itibariyle 564.329,38TL. alacak talep edildiği, dava dışı asıl borçlu firma yönünden, tarafımızca yapılan hesaplamada ise alacak tutarı 561.949,05TL olarak bulunmuştur. Diğer taraftan, davalı kefile ihtarname tebligatının, tebliğ edilememiş olması nedeniyle, takip tarihi itibariyle temerrüde düştüğü dikkate alınarak yapılan hesaplamada, toplam borç sorumluluğunun 555.352,84-TL olduğu tespit edilmiştir. Bu itibarla, davalı kefil ..., 555.352,84TL'lik borç tutarından, müşterek borçlu - müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu tutulabileceği görüşüne varılmıştır. Sonuç olarak; tüm görüş ve kana...