DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 12/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile davalı şirket arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı ise bu sözleşmeye müteselsil kefil olduğunu, sözleşme kapsamında kullandırılan ticari krediler ödemeleri yapılmadığından hesap kat edilerek Ankara ... Noterliğinin 23/11/2020 tarih ve 21684 yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini, buna rağmen de ödeme yapılmadığından tahsili amacıyla Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2021/623 esas sayılı dosyasında ilamsız takibe başlandığını, borçluların takibe itirazı üzerine takip durduğunu belirterek; haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılar...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/146 KARAR NO : 2021/706
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (.... )- VEKİLİ : Av. ... -... DAVALILAR : 1- ...(TCNO: ...)- ... 2- ...
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 12/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile davalı şirket arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı ise bu sözleşmeye müteselsil kefil olduğunu, sözleşme kapsamında kullandırılan ticari krediler ödemeleri yapılmadığından hesap kat edilerek Ankara ... Noterliğinin 23/11/2020 tarih ve 21684 yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini, buna rağmen de ödeme yapılmadığından tahsili amacıyla Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2021/623 esas sayılı dosyasında ilamsız takibe başlandığını, borçluların takibe itirazı üzerine takip durduğunu belirterek; haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılar aleyhinde takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermemişler ve duruşmaya katılmamışlardır. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, kredi sözleşmesine dayalı ilamsız takipte itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili delil olarak; taraflar arasında imzalanan kredi genel sözleşmelerine, ihtarnamelere, kefil beyanlarına, icra dosyasına, banka kayıtlarına, tanık ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır. Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/623 esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı banka tarafından davalılar aleyhinde 37.766,86-TL asıl alacak, 1.020,66-TL işlemiş temerrüt faizi, 51.04-TL BSMV ve 1.210,04-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 40.048,60-TL 'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatığı , ödeme emri tebliği üzerine borçluların süresinde borca ve ferilerine itirazları üzerine takibin durduğu ve işbu davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı bankanın ... Şubesi ile davalı asıl borçlu... Fidancılık Seracılık Süs Bitkileri San. Ve Tic. Ltd. Şti. Arasında 12/03/2018 tarihli, 100.000,00-TL limitli ve 25/01/2019 tarihinde 120.000,00-TL limitli genel kredi sözleşmeleri imzalandığı, davalı ...'nun söz konusu krediyi mütesilsil kefil sıfatıyla imzaladığı, kefilin el yazısı ile kefalet limitini, tarihini, müteselsil olduğunu yazdığı ve borçlu şirketin ortağı olduğundan eş muvafakatinin gerekmediği, bu nedenle TBK'nın aradığı şekil şartlarının gerçekleşmiş olduğu görülmüştür. Kredi sözleşmesinin 12. Maddesinde temerrüt durumu ve faizine ilişkin düzenlemenin yer aldığı görülmüştür. Söz konusu kredi sözleşmesi kapsamında davalı borçlu şirkete 14/1...