Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında 6361 sayılı finansal kiralama faktoring şirketler kanunu ve finansman şirketler kanunu çerçevesinde finansal kurumlar birliğinde ... tescil numarası ile 21.03.2019 tarihinde tescil edilen 21.03.2019 sözleşme tarihli ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi ve finansal kurumlar birliğinde ... tescil numarası ile 16.05.2018 tarihinde tescil edilen 16/05/2018 sözleşme tarihli ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesinin akdedildiğini, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davrandığını, davalı kiracı şirkete ... Noterliğinden 18.06.2020 tarihli iki adet ihtarname keşide edildiğini, günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesini, aksi takdirde...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/466 Esas KARAR NO : 2021/852 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 16/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında 6361 sayılı finansal kiralama faktoring şirketler kanunu ve finansman şirketler kanunu çerçevesinde finansal kurumlar birliğinde ... tescil numarası ile 21.03.2019 tarihinde tescil edilen 21.03.2019 sözleşme tarihli ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi ve finansal kurumlar birliğinde ... tescil numarası ile 16.05.2018 tarihinde tescil edilen 16/05/2018 sözleşme tarihli ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesinin akdedildiğini, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davrandığını, davalı kiracı şirkete ... Noterliğinden 18.06.2020 tarihli iki adet ihtarname keşide edildiğini, günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesini, aksi takdirde sözleşmenin fesihedileceğini, ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malları teslimi ihtar edildiğini, işbu ihtarnamelerin kiracı şirket yetkilisine usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, davalı kiracının, işbu ihtarlarına rağmen borçlarını ödemediğini, kendisine yüklenen edimleri kanuni süresi içinde yerine getirmediğinden yukarıda sözü edilen Finansal Kiralama Sözleşmelerinin münfesih olduğunu, 6361 sayılı yasanın 23. Maddesine göre Finansal Kiralama konusu malın mülkiyetinin kiralayan şirkete ait olduğunu, taraflar arasında mevcut Finansal Kiralama Sözleşmesinde de kiralama konusu malların mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunun açık bir şekilde belirtildiğini, yine aynı yasanın 31. ve 33. maddelerinde sözleşmenin feshi halinde kiracının malı iade ile yükümlü olduğu belirtildiğini, davalının sözleşme hükümlerine uymaması neticesi, sözleşmenin fesh edilmiş olması, davalı ile davacı arasındaki sürekli borç ilişkisini sona erdirdiğini ve davalının haksız zilyet durumuna düştüğünü, davalı tarafça kiralama konusu malları taraflarına iade edilmediğinden ileride telafisi imkansız zararları önleyebilmek için mülkiyetinin müvekkili şirkete ait Finansal Kiralama Konusu Malların İhtiyati Tedbir kararıyla müvekkili şirkete teslimini talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, bu nedenle ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... D.İş sayılı dosyasından 14.09.2020 tarihli ihtiyati tedbir kararı alındığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; sözleşmenin feshinin tespiti ile birlikte Finansal Kiralama Konusu Malların davacıya aynen iadesine, mahkeme masraf ve ücreti vekâletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; muhatabın. ihtarname Keşide etmesinin yasal şartlarının oluşmadığını, bu nedenle davanın tamamen yasal dayanaktan yoksun olduğunu, ... Noterliğinden 18.06.2...