DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... (" ... ")'nun işletmesi Davacı Müvekkili Şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı-borçlu ...a ait ..., ... ve ... plakalı araçlar ile ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin 5. Fıkrası kapsamında ücretlendirildiğini, ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde geçiş ücretinin 4 katı tutarında ceza uygulandığını, aynı kanun maddesinin 7. fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren 15 günlük süre içerisinde geçiş...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/287 Esas KARAR NO : 2021/787 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... (" ... ")'nun işletmesi Davacı Müvekkili Şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı-borçlu ...a ait ..., ... ve ... plakalı araçlar ile ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin 5. Fıkrası kapsamında ücretlendirildiğini, ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde geçiş ücretinin 4 katı tutarında ceza uygulandığını, aynı kanun maddesinin 7. fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren 15 günlük süre içerisinde geçiş bedellerini ödeyenlere ceza uygulanmadığını, Davalının maliki bulunduğu ..., ... ve ... plakalı araçların ihlalli geçişleri nedeniyle Müvekkili Şirketçe .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas, sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu beyan ederek Davalı-Borçlunun .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER: ... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı icra dosyası aslı, arabuluculuk son tutanağı aslı, ihlalli geçişlere ilişkin görüntü ve provizyon kayıtlarını içerir flash bellek, ... İl Müdürlüğünden gelen ... plakalı araca ait araç özet bilgileri, ... Emniyet Müdürlüğünden gelen ... ve ... plakalı araçlara ait araç özet bilgileri, ...'nin dava konusu araçlara ilişkin ... banka hesap hareketlerine ilişkin müzekkere cevabı, bilirkişi kök ve ek raporları ve tüm dosya kapsamı. ... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 63.148,10 TL asıl alacak, 5.490,27 TL işlemiş faiz ve 988,26 TL KDV olmak üzere toplam 69.626,64 TL borcun ödenmesi amacıyla 04/10/2018 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 01/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği, itiraz dilekçesinin dosya içerisinde bulunmadığı ancak borçlu tarafça sunulan dilekçeler ve icra müdürlüğünün takibin durdurulmasına ilişkin yazısından borçlunun takibe süresinde itiraz ettiği ve icra müdürlüğü tarafından icra takibinin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Bilirkişi SMM ... tarafından düzenlenen 27/01/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre " Dava konusu araçların 15 günlük cezasız ödeme süresinden takip tarihi...