Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı ... tarafından ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile konkordato talep edildiğini, yargılama sırasında taraflarından bizzat çek fotokopisi de gönderilerek müdahil talebinde bulunulduğunu ve alacaklarının çeke dayalı 45.000,00-Euro olduğunun açıkça belirtildiğini, davalı tarafın borçlarını tenzilatsız olarak 48 ayda ödeyeceğini belirttiği konkordato projesi talebinin mahkemenin 2020/550 sayılı kararı ile tasdik edildiğini, davalı tarafın ödeme projesinde müvekkil şirketin alacağının 280.156,50-TL olarak belirlendiğini, bu rakamın konkordatoya başvuru tarihinde davalı şirketten alacakları olan 45.000,00-Euro'nun karşılığı olduğunu, yabancı para cinsinden olan alacaklarının konkordato...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/30 Esas KARAR NO : 2021/746 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı ... tarafından ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile konkordato talep edildiğini, yargılama sırasında taraflarından bizzat çek fotokopisi de gönderilerek müdahil talebinde bulunulduğunu ve alacaklarının çeke dayalı 45.000,00-Euro olduğunun açıkça belirtildiğini, davalı tarafın borçlarını tenzilatsız olarak 48 ayda ödeyeceğini belirttiği konkordato projesi talebinin mahkemenin 2020/550 sayılı kararı ile tasdik edildiğini, davalı tarafın ödeme projesinde müvekkil şirketin alacağının 280.156,50-TL olarak belirlendiğini, bu rakamın konkordatoya başvuru tarihinde davalı şirketten alacakları olan 45.000,00-Euro'nun karşılığı olduğunu, yabancı para cinsinden olan alacaklarının konkordato projesi kapsamında yine projeye uygun olarak yabancı para cinsinden 45.000,00-Euro (kırkbeşbin Euro) olarak ödeme planında taksitlendirilmesini ve taksit tarihlerindeki kur üzerinden ödenmesi için davalı şirkete 28/12/2020 tarihinde ihtarname çekildiğini, 05/01/2021 tarihinde tebliğ olunan ihtarnameye süresi içerisinde olumlu bir dönüş olmadığını beyanla Konkordato Ödeme planında 280.156,50-TL olarak gösterilen alacağın, konkordato projesi kapsamında yine projeye uygun olarak yabancı para cinsinden 45.000,00-Euro (kırkbeşbineuro) olarak taksitlendirilmesini ve taksit tarihlerindeki kur üzerinden ödenmesini, alacağın 45.000,00-Euro olarak tespitine karar verilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı şirkete yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nın 128.maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. Davalı vekili 23/06/2021 havale tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın zorunlu arabuluculuk başvuru şartını yerine getirmediğini, davanın bu kapsamda usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirketin konkordato sürecinde olduğunu, İİK 308/B.maddesi gereğince süresinde açılmamış olması halinde davanın reddi gerektiğini, bu kapsamda konkordato ilanının Basın İlan Kurumunda yayınlanma tarihinin de araştırılmasının icap ettiğini, davacı tarafın konkordato tasdik kararına aykırı alacak taleplerinin kabulünün mümkün olmadığını beyan ederek usul yönünden arabulucuk başvurusu olmadığından ve ayrıca hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddini, görevsizlik kararı verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konkordato ödeme planında 280.156...