Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 14/12/2020 tarihli dava dilekçesi ile; Davacı bankaya teslim edilen ... ... Şubesine ait ... nolu, 05/12/2020 keşide tarihli, .... Ltd. Şti. Tarafından keşide edilen 26.000,00 EURO bedelli çekin ... Şubesi tarafından kaybedildiğini, çeke ödeme yasağı konulması ile ilgili çekin iptaline karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. Muhatap bankaya ödeme yasağı kararı ile çekin ibraz edilip edilmediğine ilişkin bilgi sorulmak üzere müzekkere yazıldığı, yazı yanıtının dosyaya gelmediği görülmüştür. Dava konusu çeki elinde bulunduran var ise dosyaya sunması veya başvuruda bulunması için Ticaret Sicil Gazetesi aracılığı ile yapılan üç kez ilana rağmen herhangi bir başvuruda bulunulmadığı anlaşılmıştır Dosyada yapılan inceleme ve işlemlere göre...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/737 Esas KARAR NO : 2021/803
DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2021
Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 14/12/2020 tarihli dava dilekçesi ile; Davacı bankaya teslim edilen ... ... Şubesine ait ... nolu, 05/12/2020 keşide tarihli, .... Ltd. Şti. Tarafından keşide edilen 26.000,00 EURO bedelli çekin ... Şubesi tarafından kaybedildiğini, çeke ödeme yasağı konulması ile ilgili çekin iptaline karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. Muhatap bankaya ödeme yasağı kararı ile çekin ibraz edilip edilmediğine ilişkin bilgi sorulmak üzere müzekkere yazıldığı, yazı yanıtının dosyaya gelmediği görülmüştür. Dava konusu çeki elinde bulunduran var ise dosyaya sunması veya başvuruda bulunması için Ticaret Sicil Gazetesi aracılığı ile yapılan üç kez ilana rağmen herhangi bir başvuruda bulunulmadığı anlaşılmıştır Dosyada yapılan inceleme ve işlemlere göre davacı banka elinde iken davacının rızası dışında elinden çıkan çek nedeniyle çekin iptali isteminde bulunulduğu, dava konusu çek nedeniyle davacı bankanın yasal haklarını kullanmasının sağlanması gereği ve yapılan ilanlara rağmen başvuru olmaması nedeniyle çekin iptaline karar verilmesi gerektiği anlaşılmış davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; DAVANIN KABULÜNE, ... Bankası ... Şubesi nezdinde bulunan dava dışı .... Ltd Şti'e ait hesaptan verilen ve keşidecisi .... Ltd Şti olan, 05/12/2020 keşide tarihli, 26.600,00 EURO bedelli, ... seri nolu çekin İPTALİNE, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Yatırılması gereken 59,30 TL harçtan, peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, HMK mad.392/2 uyarınca kararın kesinleşmesi sonrasında kesinleşmeden itibaren 1 aylık süre içinde tazminat davası açılmaması halinde yatırılan teminatın davacıya iadesine, Karar kesinleştiğinde artan gider avansının davacıya iadesine, Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvuru yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/11/2021 Yazman ... e-imza
Yargıç ... e-imza