DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2019 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2021 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, vadesi gelmiş borcun davalı şirketten tahsil edilemeyince alacağın tahsili amacıyla Bursa 2.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduklarını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İncelenen dosya kapsamına göre; Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. İlamsız takibe dayanak yapılan...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/384 Esas KARAR NO : 2021/984
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ..
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2019 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2021 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, vadesi gelmiş borcun davalı şirketten tahsil edilemeyince alacağın tahsili amacıyla Bursa 2.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduklarını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İncelenen dosya kapsamına göre; Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. İlamsız takibe dayanak yapılan alacağın ticari alım ve satıma dayalı ticari iş ilişkisi bulunduğu , bu iş ilişkisi neticesinde oluşan alacağın olduğu ileri sürülmektedir. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Her iki tarafın defter incelemesi deliline dayandıkları nazara alınarak taraf defterleri üzerinde inceleme yapılmış, davacı ve davalı taraf defterlerini inceleme gününde hazır etmiştir. Bilirkişi 10/03/2020 tarihli raporunda; davacı ve davalı defterlerini inceleyerek hazırladığı raporunda davacı ve davalı defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı belirtmiştir. Bilirkişi raporunda tespit edilen hususlar şu şekildedir. Davacı ile davalı arasında mal/ hizmet alım satımına dayalı ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı kayıtları ile davalı kayıtlarının bir birini doğrular nitelikte olduğu, davacı ticari defter ve kayıtlarında taralar arasındaki C/H hareketlerinin 120 ve 320 nolu hesaplar altında tutulmuş olduğu, 320 nolu hesap bakiyesinin 0,00.-TLverdiği, 120 nolu hesap bakiyesinin ise 10.205,41.-TL davacının davalıdan alacaklı olarak gözüktüğü, davalı ticari defter ve kayıtları incelendiğinde davalının davacıya 6.216,30.-TL olarak gözüktüğü, davalı kayıtlarında yer alan davalı faturalarının tamamının davacı kayıtlarında yer aldığı davalı tarafından davacı adına düzenlenen faturaların tamamının muhteviyatının kanıtlanmış olduğu, davacı 320 nolu hesap altında gözüken fakat davalı kayıtlarında gözükmeyen tutarların aşağıda belirtildiği gibi olduğu, taraf kayıtları arasındaki farklılığın bu tutarlardan kaynaklandığı, davacı 120 hesap altında gözüken 10.205,41.-TL tutarın 18.10.2016 tarihli 132016000000148 nolu faturanın mükerrer kayıt edilmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı tarafından yukarıda belirtilen farklılıkların gerekçelerinin nedenlerinin belgeler ile kanıtlanamaması durumunda davalının davacıdan 6.216,30.-TL alacaklı olabileceği, Davacı tarafından yukarı...