DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2020 KARAR TARİHİ: 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- sayılı icra takip dosyasına davalı yanın haksız ve mesnetsiz iddialarla itiraz ettiğini , İ.İ.K. hükümleri gereği takibin durduğunu, müvekkili şirket tarafından verilen hizmetler ve satılan ürünlerin --- irsaliyeli faturalar ile --- tarihli irsaliyeli faturalar olduğunu ilgili hizmetin verilmesi ve ilgili ürünlerin satışına ilişkin faturaların her iki tarafın ticari defterlerine işlendiğini icra takibine konu ---tarafından düzenlendiğini , icra takibine konu ---- tarafından düzenlendiğini İcra takibinden önce --- adet faturaya dayanan alacağını ----temlik ettiğini...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/661 Esas KARAR NO: 2021/806 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2020 KARAR TARİHİ: 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- sayılı icra takip dosyasına davalı yanın haksız ve mesnetsiz iddialarla itiraz ettiğini , İ.İ.K. hükümleri gereği takibin durduğunu, müvekkili şirket tarafından verilen hizmetler ve satılan ürünlerin --- irsaliyeli faturalar ile --- tarihli irsaliyeli faturalar olduğunu ilgili hizmetin verilmesi ve ilgili ürünlerin satışına ilişkin faturaların her iki tarafın ticari defterlerine işlendiğini icra takibine konu ---tarafından düzenlendiğini , icra takibine konu ---- tarafından düzenlendiğini İcra takibinden önce --- adet faturaya dayanan alacağını ----temlik ettiğini ,müvekkili firmanın borçlu firmaya verdiği hizmetlerin ve satılan malların karşılığı olarak kesilen faturalara davalı tarafın itiraz etmediğini , yasal süre içerisinde iade etmediği, icra takibine itiraz dilekçesinde borcun bir kısmının ifa edildiğini ileri sürerek tevilli ikrar yoluyla borcu kabul eden davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olduğunu, İİİ.K gereği %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatından sorumlu tutulması gerektiğini , borcun likit olduğunu , açılmış olan icra takibine yapıları haksız itirazın iptali ile takibin ---- üzerinden devamını , fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasını tüm yargılama masrafları ve vekalet ücretinin alacaklı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tanınmış ve saygın bir ---- olarak hizmet verdiğini , müvekkilinin yapmış olduğu hizmet ve mal alım sözleşmelerinde cihazların orijinal ve kaliteli olmasına dikkat ettiğini , müvekkili ile davacı arasında ticari mal alım satımı ve hizmet ilişkisi kurulduğunu, davacıdan temini sağlanacak cihazların orjinalliği ve kalitesi ile ilgili sözlü teminatlar aldığını , ancak--- seri numaralı faturalarda lazer başlığının faturalarda ----- tarihli faturada da ---- cihazının ---- olarak belirtildiğini, faturalardaki bir kısım teslim edilen ürünlere ilişkin davacıya teslim edilen ürünlerin bedelinin ödendiğini , ancak faturaya konu edilen ürünlerin müvekkiline eksiksiz olarak teslim edilmediğini , teslim edilen ürünlerinde ayıplı olarak teslim edildiğini , davacı yan ile bu hususlara ilişkin iletişim sağlandığını, eksik ürünlerin tamamlanması , yanlış ürünlerin değiştirilmesi ve servis hizmetlerindeki aksaklıkların giderilmesinin istenildiğini, ödemenin sözleşmedeki eksik hususların giderildiğinde yapılacağını ancak bu konulara ilişkin bir gelişme olmadığını , bu sebeple borcun kalan kısmının muaccel hale gelmediğini , ancak taraflar arasında varılan anlaşmaya riayet etmeyerek ----- say...