DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/12/2019 KARAR TARİHİ:16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil şirket ile davalı şirket arasında yapılan anlaşma çerçevesinde davalı şirketin ---- verilmesi karşılığında sözleşme imzalanmış ve karşılığında hizmet verilmesi için anlaşıldığını, davacı müvekkil şirket ------ verdiği hizmet karşılığında kendisine herhangi bir ayıplı mal ve ihtara konu olacak hiçbir problem yaşanmadan edimlerin yerine gerildiğini, davalı şirket ----adet fatura toplamında ----- fatura düzenlemiş olduğunu ve itiraz edilmediğini, bunun karşılığında toplamda ----- ödendiğini, davalı şirket ------ borcu bulunduğunu, davalı tarafından ödeme...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/1156 Esas KARAR NO: 2021/986 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/12/2019 KARAR TARİHİ:16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil şirket ile davalı şirket arasında yapılan anlaşma çerçevesinde davalı şirketin ---- verilmesi karşılığında sözleşme imzalanmış ve karşılığında hizmet verilmesi için anlaşıldığını, davacı müvekkil şirket ------ verdiği hizmet karşılığında kendisine herhangi bir ayıplı mal ve ihtara konu olacak hiçbir problem yaşanmadan edimlerin yerine gerildiğini, davalı şirket ----adet fatura toplamında ----- fatura düzenlemiş olduğunu ve itiraz edilmediğini, bunun karşılığında toplamda ----- ödendiğini, davalı şirket ------ borcu bulunduğunu, davalı tarafından ödeme yapılmadığından----- dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattıklarını, borçlu davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle takibe yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın --- açık bir --- olduğunu, ------ olduğunu, adreste tebligat yapabilecek kimselerden birisinin bulunmaması mümkün olmadığını, muhatabın adreste bulunmaması geçici veya devamlı olup olmadığı yolunda belirleme yer almadığını, davayı kabul etmediklerini davacının taleplerine karşı zamanaşımı itirazında bulunduklarını, alacaklının vekiline tebliğinden itibaren ---- yıl içinde açılması gerektiğini, bir yıllık süre hak düşürücü süre olduğunu, davacı, mahkemeye cari hesap ilişkinin dayanağı olan fatura ve eşlim belgelerini dava dilekçesinde sunmadığını, iddia ettiği cari hesap ilişkin dayanağı olan faturalarda gösterilen hizmetin ifasını ispat etmek zorunda olduğunu, müvekkil firma tarafından ---- tutarlı fatura davacı firmaya ihtarname ile gönderildiğini ancak cevaben imzalanan sözleşmede davacıya düşen sorumlulukların yerine getirdiği ve ihtarnamede herhangi bir açıklama olmaması nedeniyle ----- ihtarnamesi ile faturayı iade etmek zorunda kaldırdıklarını belirttiklerini, müvekkil bugüne kadar, sözleşme ile kararlaştırılan ---- dekontları ve borcu yoktur yazılarını bildirmediklerini, müvekkil ---- maddesi gereği hapis hakkını kullandığını, davacının iddiasını ispat etmesi için ticari defterlerini sunması gerektiğini, davacı tarafın müvekkil aleyhine tazminata hükmedilmesini talep ettiğini ama alacağın likit yani belirlenmiş olması gerektiğini alacak likit ise kural olarak borçlunun itirazı haksız sayıldığını, davacı somut belgelerle alacağını ispatlayamadığını müvekkilin kötü niyetle olmadığı açık olduğunu, beyan ederek davanın reddine, davacı taraf aleyhine icra takip tutarının ----- az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve beyan et...