DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/10/2018 KARAR TARİHİ : 23/06/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait ... plakalı araçta 28/08/2016 tarihinde hasar meydana geldiğini, hasarlı aracın tamir ve bakımının müvekkili şirket tarafından yapıldığını, davalıya ait aracın tamir ve bakım bedeli olan 28.740,80 TL yerine 22.334,44 TL ödenmiş olduğunu, bakiye 6.406,36 TL alacağı ödemediğini, Bursa 3. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının yetki ve borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, yukarıda açıklanan nedenle Bursa...
. TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1385 KARAR NO : 2020/348
HAKİM :... KATİP : ..
DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av... İHBAR OLUNAN : ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/10/2018 KARAR TARİHİ : 23/06/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait ... plakalı araçta 28/08/2016 tarihinde hasar meydana geldiğini, hasarlı aracın tamir ve bakımının müvekkili şirket tarafından yapıldığını, davalıya ait aracın tamir ve bakım bedeli olan 28.740,80 TL yerine 22.334,44 TL ödenmiş olduğunu, bakiye 6.406,36 TL alacağı ödemediğini, Bursa 3. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının yetki ve borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, yukarıda açıklanan nedenle Bursa 3. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhinde %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının olduğunu, taraflar arasında akdedilen bir sözleşme olmadığından yetki itirazlarının olduğunu, dava konusu alacağın onarım ve bakım bedelinin kasko şirketi tarafından sonuçlandırıldığını ve şirketin sadece yansıtma faturası düzenlemesi gerektiğini müvekkili şirkete bildirdiğini, söz konusu aracın bakım ve onarım bedelinin piyasa şartlarında davacının belirttiği bedelin neredeyse yarı fiyatı olduğunu, çıkartılan bakım ve onarım bedelinin fahiş olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddine, davacı aleyhine %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre; Davalı şirkete ait olan ... plakalı araçta 28.08.2016 tarihinde hasar meydana geldiği, hasarlı aracın tamir ve bakımı için davacı şirket ... Ticaret A.Ş. 'nin ... -... şartlarına uygun olarak yerine getirildiği dosya kapsamından anlaşılmıştır. Dosya içerisinde bulunan 11.11.2016 tarihli fatura bilgilerinden anlaşılacağı üzere; 28.740,80 TL tutarında fatura düzenlenmiştir. ... plakalı araç ... Sigorta kapsamında kaskolu olduğundan 2016K 109727 hasar dosyası ile hasar tazminatı olan 22.334.44 TL karşılanmıştır. Bakiye alacak olan 6.406,34 TL bedel için davacı tarafından Bursa 3. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlanmış ancak davalı tarafından itiraz edilmesi sonucunda takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Derdest dava ilamsı...