DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2019 KARAR TARİHİ : 30/06/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin hazır beton üreten ve satan bir şirket olduğunu, davalılar ile aralarında akdedilen 26/06/2018 tarihli Hazır Beton Satış Protokolü gereği davalıların hazır beton alındığını ancak 25.388,02 TL'lik borcu ödemediğini, davalılar aleyhine Bursa 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazlarının Yasaya aykırı olduğunu, yukarıda açıklanan nedenle Bursa 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasına yapılan kötü niyetli itirazların iptali ile alacağa...
. TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/804 KARAR NO : 2020/376
HAKİM :.. KATİP : ..
DAVACI : .. VEKİLİ : Av. .
DAVALILAR : 1- .. 2-.. 3... VEKİLİ : Av... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2019 KARAR TARİHİ : 30/06/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin hazır beton üreten ve satan bir şirket olduğunu, davalılar ile aralarında akdedilen 26/06/2018 tarihli Hazır Beton Satış Protokolü gereği davalıların hazır beton alındığını ancak 25.388,02 TL'lik borcu ödemediğini, davalılar aleyhine Bursa 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazlarının Yasaya aykırı olduğunu, yukarıda açıklanan nedenle Bursa 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasına yapılan kötü niyetli itirazların iptali ile alacağa avans faiz işletilerek takibin devamına, davalıların haksız ve kötü niyetli itarzları nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in dava konusu sözleşmede imzasının bulunmadığını, bu nedenle husumet itirazlarının olduğunu,... ile geçerli kefalet sözleşmesinin yapılmadığından söz konusu sözleşme nedeniyle borcunun bulunmadığını, müvekkili şirkete protokole uygun beton teslimi yapılmadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre; Dava itirazın iptali davasıdır. Takip konusu alacağın taraflar arasındaki Hazır Beton Satış Protokolü imzalandığı .. .... bu sözleşmeye kefil olduğu ancak ödemenin yapılıp yapılamadığından kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasında akdedilmiş 26.06.2018 tarihli Hazır Beton Satış Protokolü bulunmaktadır. Kural olarak alacağın varlığı hususunda ispat yükü davacının üzerindedir. Öncelikle dosya kapsamında alınan 28.03.2020 tarihli bilirkişi raporunda; sözleşme kısmı değerlendirilmiştir. Yapılan değerlendirme neticesinde taraflar arasındaki yazılı anlaşmaya göre ödeme fatura teslimini müteakip 30-60-90 gün sonrasına ait çekler yapılacağı, ortalama 45 güne denk geldiği, ancak faturaların üzerinde vade tarihi yazılı olduğu, sözleşmenin davalı şirket kaşe ve imzası ile .. ... imzası bulunmakta olduğu tespit edilmiştir. Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür. HMK'nın 222. Maddesine göre ; Mahkeme, ticari davalar...