Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hissedarı olduğu -----kapsamında ayni sermaye olarak konulacağını, gayrimenkulün ----kapsamında rayiç değerinin tespiti gerektiğini belirterek bilirkişiler vasıtasıyla gerekli incelemenin yapılarak gayrimenkulün rayiç değerinin tespit edilmesini talep ve dava etmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Türk Ticaret Kanunu'nun anonim şirketlerin kuruluşu veya azaltılmasına ilişkin 343.maddesi limited şirket ile ilgili 578. ve 581.maddeleri uyarınca sermaye olarak devralınacak işletme veya ayınların değer tespiti için bilirkişi seçiminin mahkemece yapılması öngörülmüş olup uygulamada atanan bilirkişilerin mahkemenin denetimi altında inceleme yaparak rapor düzenleyip, mahkemeye sunmalarına ilişkin tatbikat gelişmiş bulunmaktadır....
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/789 Esas KARAR NO: 2021/1004 DAVA: Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ: 10/12/2021 KARAR TARİHİ: 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hissedarı olduğu -----kapsamında ayni sermaye olarak konulacağını, gayrimenkulün ----kapsamında rayiç değerinin tespiti gerektiğini belirterek bilirkişiler vasıtasıyla gerekli incelemenin yapılarak gayrimenkulün rayiç değerinin tespit edilmesini talep ve dava etmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Türk Ticaret Kanunu'nun anonim şirketlerin kuruluşu veya azaltılmasına ilişkin 343.maddesi limited şirket ile ilgili 578. ve 581.maddeleri uyarınca sermaye olarak devralınacak işletme veya ayınların değer tespiti için bilirkişi seçiminin mahkemece yapılması öngörülmüş olup uygulamada atanan bilirkişilerin mahkemenin denetimi altında inceleme yaparak rapor düzenleyip, mahkemeye sunmalarına ilişkin tatbikat gelişmiş bulunmaktadır. Ancak yasada ayni sermaye değerinin mahkemenin vereceği bir hükümle belirlenmesi öngörülmediğinden; mahkemenin muayyen bir değer tespitine ilişkin hüküm kurması gerekli bulunmadığı gibi uygun da değildir. TTK.343.maddesi uyarınca ilgililerin rapora itirazı halinde yapılacak inceleme ve onay konusunda verilecek karar saklıdır. Bu nedenlerle tespit istemi bu çerçevede değerlendirilerek; bilirkişi atanması ve yapılacak inceleme sonuçlarına gösterir bilirkişi raporlarının sunulmasına karar verilmiştir. Davacı tarafça Harçlar Yasası uyarınca ilgililerin bilirkişi ücreti karşılığını mahkeme veznesine yatırdığı, bilirkişi olarak ------ resen seçildiği, tespitin yapıldığı ve ------ tarihli bilirkişi raporunun sunulduğu, bilirkişi raporunun davacı vekiline tebliğ olunduğu, itirazın vaki olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki gibi karar oluşturulmuştur. KARAR : 1-Bilirkişi raporu alınmış olmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gereken karar harcı dava açılırken peşin olarak yatırıldığından tekrar alınmasına yer olmadığına, 3-Tespit giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansı olduğu takdirde bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacı yana iadesine dair; Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde TTK. 343 maddesi uyarınca kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 28/12/2021