Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalının ... Bayiisi olan ... San. Mam. Ve Tic. AŞ 'den 27/12/2012 tarih ve F sıra no:... fatura ile ... model aracı satın aldığını, araçta navigasyon güncelleme sorunu yaşandığını, aracın defalarca satın alınan yetkili servise götürülmesine rağmen bir sonuç alınamadığını, noter aracılığı ile davalıya ihtarname keşide edildiğini ve ayıbın giderilmesinin talep edildiğini, ancak davalı tarafından olumsuz cevap verildiğini beyanla, navigasyon cihazının güncellememesinden kaynaklı ayıbın giderilmesini veya yenisi ile değiştirilmesini, bu mümkün olmadığı takdirde bedelinin hesaplanarak davacıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili vermiş olduğu 22/11/2017 tarihli dilekçesi ile...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/657 Esas KARAR NO:2021/918
DAVA:Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:02/02/2017 KARAR TARİHİ:23/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalının ... Bayiisi olan ... San. Mam. Ve Tic. AŞ 'den 27/12/2012 tarih ve F sıra no:... fatura ile ... model aracı satın aldığını, araçta navigasyon güncelleme sorunu yaşandığını, aracın defalarca satın alınan yetkili servise götürülmesine rağmen bir sonuç alınamadığını, noter aracılığı ile davalıya ihtarname keşide edildiğini ve ayıbın giderilmesinin talep edildiğini, ancak davalı tarafından olumsuz cevap verildiğini beyanla, navigasyon cihazının güncellememesinden kaynaklı ayıbın giderilmesini veya yenisi ile değiştirilmesini, bu mümkün olmadığı takdirde bedelinin hesaplanarak davacıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili vermiş olduğu 22/11/2017 tarihli dilekçesi ile garmin navigatör fiyatının 14.368,87TL + 2.586,40KDV olmak üzere toplam 16.955,27TL olduğunu beyan etmiştir. CEVAP : Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, dava konusu aracın ticari bir araç olup, ticari ve mesleki faaliyetler kapsamında kullanıldığını, bu itibarla davacının tüketici sıfatının bulunmadığını, davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk (Ticaret ) Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafından ihbar yükümlülüğünün de yerine getirilmediğini ayrıca dava konusu aracın üretim kaynaklı bir sorunu bulunmadığını, navigasyon firmalarının bazen ülke bazında güncellemeleri yapmadığını, navigasyon güncelleme konusunun tamamen haritaya sahip olan markanın sorumluluğunda olduğunu beyanla açılan davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: ... 10.Tüketici Mahkemesinin ... esas .... karar sayılı 23/05/2017 tarihli görevsizlik kararı üzerine dosya ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilerek ... esas numarasını almış, yapılan yargılama sonucunda ... 1.ASliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı 08/05/2018 tarihli kararı ile mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş ve dosya mahkememize tevzi olunarak mahkememizin 2018/657 esas sırasına kaydı yapılmıştır. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, iş kabul kartı, fatura, ÖTV ödeme belgesi, uygunluk belgesi, ihtarname, sözleşme celp olunmuştur.
... 1.Asliye Ticaret Mahkemesince dosya inceleme yapılarak rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişiler Makine Mühendisi Doç Dr ...ve Elektrik Elektornik Müh ... tarafından tanzim olunan 19/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davaya konu araçta bulunan navigasyon cihazındaki haritaların güncel olmadığını, navigasyon cihazının güncellenemediği ve cihaz araca entegre olduğu için bu araca uygun yeni bir navigasyon cihazı takılamayacağını, navigasyon cihazı sebebi ile aracın bedelinde yapılacak bedel tenzilinin 15.000TL olduğunu, hukuki nitelikteki ...