Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin müşterisi olan dava dışı ... San. ve Tic. A.Ş.ne (kısaca ... ... A.Ş.) temin edilmek üzere davalılardan ...dan 1 adedi ... seri nolu fatura ile 30/06/2018 tarihinde, 4 adedi ise ... seri nolu fatura ile 10/10/2018 tarihinde olmak üzere toplam 5 adet 1 ... 110 V Online ... cihazını toplam 17.174,90-TL. bedelle satın aldığını, söz konusu ... cihazlarının toplam 22.354,16-TL.'ye dava dışı ... ... A.Ş.'ye (firmanın pres makinelerinde kullanılmak üzere) satıldığını, ... ... A.Ş.'nin 22/10/2018 tarihinde 4 adetlik ... siparişi sonrası 27/10/2018 tarihinde ürün arızası meydana geldiğini, aynı gün davalılardan ...da (...nde) çalışan ... ile yapılan görüşmeler neticesinde arızalı ürünün yenisi ile...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/263 Esas KARAR NO:2021/817
DAVA:Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:10/05/2019 KARAR TARİHİ:03/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin müşterisi olan dava dışı ... San. ve Tic. A.Ş.ne (kısaca ... ... A.Ş.) temin edilmek üzere davalılardan ...dan 1 adedi ... seri nolu fatura ile 30/06/2018 tarihinde, 4 adedi ise ... seri nolu fatura ile 10/10/2018 tarihinde olmak üzere toplam 5 adet 1 ... 110 V Online ... cihazını toplam 17.174,90-TL. bedelle satın aldığını, söz konusu ... cihazlarının toplam 22.354,16-TL.'ye dava dışı ... ... A.Ş.'ye (firmanın pres makinelerinde kullanılmak üzere) satıldığını, ... ... A.Ş.'nin 22/10/2018 tarihinde 4 adetlik ... siparişi sonrası 27/10/2018 tarihinde ürün arızası meydana geldiğini, aynı gün davalılardan ...da (...nde) çalışan ... ile yapılan görüşmeler neticesinde arızalı ürünün yenisi ile değiştirilmesi hususunda mutabık kalındığını, söz konusu ürünün davalılardan ...a (...ne) gönderildiğini, fakat aradan geçen 4 haftalık süreye rağmen arızalı ürünün değiştirilmeyip tamamen kötü niyetli olarak aynı ürünün paketlenerek geri gönderildiğini, faaliyete alınmamış diğer ürünlerin de testleri yapıldığında gizli ayıplı olarak teslim edildiğinin anlaşıldığını, sonuç olarak davalılarca satılan ürünlerin hepsinin ayıplı olduğunu ve ürünlerin işlevlerini yerine getiremediğini, bu nedenle ürünlerin iadesi için iade faturası kesilerek kendilerine iade edilmek istendiğini, bu durum davalıya bildirildiğinde ise davalının ürünlerin ayıplı olmadığını ve kendilerine iadesinin mümkün olmadığını beyan ettiğini, ayıplı ... cihazlarının taraflarınca dava dışı ... ... A.Ş.'den teslim alındığını ve ... ... A.Ş. firmasına iade faturalarının kesildiğini, müvekkilinin müşterisinin acil ihtiyacını karşılamak üzere ayıplı ... cihazlarının yerine geçici olarak ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'den 1 adet ... cihazı temin etmek zorunda kaldığını, bahsi geçen şirkete ise toplamda 3.669,80-TL. ödendiğini, söz konusu temin işleminin davalıların ayıplı mal satmasından dolayı gerçekleşmiş olduğunu, müvekkilinin hem ekonomik açıdan hem de ticari itibar açısından zarar gördüğünü belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; satımın feshine yönelik taleplerinin kabulüne, davalılardan ...dan almış oldukları ... cihazlarının iadesi ile davalıya ödenen 17.174,90-TL. satış bedelinin ihtar tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte iadesine, ayıplı malların kendilerine iadesi nedeni ile uğramış oldukları 5.179,26-TL. zararın tazminine, ayıplı ... cihazları nedeni ile taraflarınca ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'den satın alınmış olan ... cihazı için ödenen 3.639,20-TL.'nin davalılardan tahsili ile taraflarına ödenmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini tale...