Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketinin, --- başlattığı ilamsız icra takibi ile;---- tarihinde çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında sigortalısı olan --- sayılı araca verilen zararın kendilerince tazmin edildiğini, işbu tazmin bedelinin---- plaka sayılı aracın maliki olduğunu iddia ettikleri müvekkilinden rucüen tahsilini talep ettiğini, müvekkilinin meydana gelen trafik kazasına karışan araçlarla hiçbir ilgisi bulunmadığını, İlgili trafik kazasına ilişkin tanzim edilen ---- tarihli trafik kazası tutanağına göre; kaza ----gerçek plakası --- plakalı araçlar arasında meydana geldiğini, Kaza tutanağında ---- olduğu belirtildiğini, Kazaya karışan araçlarla ---- hiçbir ilişkisinin olmadığını, Müvekkilinin bu araçların maliki...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/66 Esas KARAR NO: 2021/689 DAVA: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ: 29/01/2021 KARAR TARİHİ: 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketinin, --- başlattığı ilamsız icra takibi ile;---- tarihinde çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında sigortalısı olan --- sayılı araca verilen zararın kendilerince tazmin edildiğini, işbu tazmin bedelinin---- plaka sayılı aracın maliki olduğunu iddia ettikleri müvekkilinden rucüen tahsilini talep ettiğini, müvekkilinin meydana gelen trafik kazasına karışan araçlarla hiçbir ilgisi bulunmadığını, İlgili trafik kazasına ilişkin tanzim edilen ---- tarihli trafik kazası tutanağına göre; kaza ----gerçek plakası --- plakalı araçlar arasında meydana geldiğini, Kaza tutanağında ---- olduğu belirtildiğini, Kazaya karışan araçlarla ---- hiçbir ilişkisinin olmadığını, Müvekkilinin bu araçların maliki yada kazaya neden olan şoförleri olmadığını, Bu nedenle de ilgili araçlardaki zarardan müvekkilinin sorumlu olamayacağını, Kaza tutanağında sahte olduğu belirtilen ---- plaka sayılı araç müvekkilinin --- tarihinde satın alındığını,---- tarihinde müvekkili tarafından satıldığını, Kaza tarihinde bu aracın mülkiyetinin müvekkile ait olmadığını, Davalı / alacaklı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin müvekkilimize tebliğinden sonra, müvekkilinin davalı / alacaklı tarafla iletişime geçtiğini, durumu anlattığını, Davalı taraf da hatasını fark ettiğini ve müvekkile takibi geri çekeceğini belirttiğini, bu nedenle müvekkilinin icra takibine itiraz etmediğini, Sonradan alacaklı taraf müvekkil hakkında işlem yaparak müvekkilinin araçlarına haciz konulmasını sağladığını, Müvekkilinin tekrar alacaklı tarafla iletişim kurarak durumu izah ettiğinde alacaklı taraf dosyadan uygulanan hacizleri kaldırttığını , sonradan yine aynı şekilde alacaklı taraf dava konusu takipten müvekkilimizin araçlarına tekrar haciz konulmasının talep ettiğini,----- müvekkilinin araçlarına haciz konulduğunu, müvekkilinin alacaklı tarafla görüşerek bu hacizlerin kaldırılmasını sağladığını, Borçlu olmadığı halde hakkında başlatılan haksız takip nedeni ile zaman zaman araçlarına haciz konulması ve alacaklı tarafın takibini geri çekmemesi nedeni ile huzurdaki davanın açılmadığını, müvekkili ile hiçbir ilgisi bulunmayan araçların karıştığı trafik kazası nedeni ile müvekkili hakkında takip başlatıldığını, müvekkilinin ısrarla takipten vazgeçilmesi talebine rağmen bu güne kadar takipten vazgeçilmediğini, iki kez müvekkili adına kayıtlı araçlarına haciz konulduğunu ve müvekkilinin uyarısı ile hacizlerin kaldırılmış olması nedenleri ile kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davalı/alacaklının asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, davanın açılması ile h...