Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/587 · K. 2021/759
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/587 K. 2021/759

E. 2021/587K. 2021/75917 Kasım 2021
icra takibimenfi tespitihtiyati tedbirtespit davasıistinaf yolutakibin durdurulmasıtazminatmakul sürebilirkişi incelemesitedbir kararıicra takibine itirazicra inkar tazminatıbedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin "..." adresinde spor salonu işlettiğini, müvekkiline davalı tarafından kaçak elektrik kullandığı gerekçesi ile ceza kesildiğini ve ... 27.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin bu dosyadan haberdar olmadığından söz konusu icra takibine itiraz edemediğini, müvekkilinin iş yerine icra dosyasından hacze gelindiği gibi kurum yetkilileri tarafından da bir kaç defa gelip incelemelerde bulunulduğunu, yapılan incelemeler neticesinde müvekkilinin süzme saat kullanıldığının sözlü olarak söylendiğini ve bu durumun tutanak altına alındığını, ...'a yazılı başvuru yapmasının müvekkiline söylendiğini, müvekkilinin kusuru bulunmadığından taraflarınca davalıya 04.11.2019 tarihinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/587 Esas KARAR NO : 2021/759

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 17/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin "..." adresinde spor salonu işlettiğini, müvekkiline davalı tarafından kaçak elektrik kullandığı gerekçesi ile ceza kesildiğini ve ... 27.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin bu dosyadan haberdar olmadığından söz konusu icra takibine itiraz edemediğini, müvekkilinin iş yerine icra dosyasından hacze gelindiği gibi kurum yetkilileri tarafından da bir kaç defa gelip incelemelerde bulunulduğunu, yapılan incelemeler neticesinde müvekkilinin süzme saat kullanıldığının sözlü olarak söylendiğini ve bu durumun tutanak altına alındığını, ...'a yazılı başvuru yapmasının müvekkiline söylendiğini, müvekkilinin kusuru bulunmadığından taraflarınca davalıya 04.11.2019 tarihinde dilekçe ile borcun silinmesi ve icra dosyalarının kapatılması talebiyle başvuru yapıldığını, taleplerinin reddedildiğini, müvekkilinin söz konusu işyerini kiraladığı kira kontratında da "elektrik ve sıcak su bedelinin pay ölçer ve süzme sayaç olarak merkezi sistem olarak yönetim tarafından sayaçları okunarak faturalandırılacak ve kiracıya tebliğ edilip tahsil edilecektir" şeklinde madde yazılı olduğunu, davalının muhatabının direk müvekkili değil, site yönetimi olduğunu, müvekkiline karşı kaçak kullanımdan kaynaklı olarak başlatılan bu icra takibinin haksız olduğunu, müvekkilinin davalıya böyle bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin site yönetimine elektrik borcuna istinaden elindeki spor aletlerini teslim ederek söz konusu spor salonunun işletmesini site yönetimine devrettiğini, yalnızca site yönetimi ve müvekkili arasında imzalanan bu anlaşmanın dahi elektrik borcunun ve varsa da kaçak kullanımın sorumluluğunun müvekkiline ait olmadığını ortaya koyduğunu, müvekkilinin söz konusu elektrik kullanımına dair ödemeyi site yönetimine yaptığını, ancak davalı tarafından müvekkiline haksız ve hukuka aykırı bir şekilde icra işlemi başlatıldığını belirterek, öncelikle takibin durdurulması için tedbir kararı verilmesini, davanın kabulüne, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının kötüniyetli olmasından dolayı %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının kullanımında olan ... tüketim numaralı mahalde ... numaralı ... sayacın kuruma kayıtsız sayaç üzerinden kaçak elektrik enerjisi tüketimi yapılmış olduğunun tespit edildiğini, ilgili tesisattaki sayacın süzme sayaç olmadığının tespiti üzerine Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği m.42 gereği ... seri numaralı zaptın tanzim edildiğini...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/440 · K. 2021/849

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/37 · K. 2021/529

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/556 · K. 2021/708

18 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/684 · K. 2021/866

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/517 · K. 2021/762

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/286 · K. 2021/536

8 Temmuz 2021