Mahkememizin 09/10/2014 tarih ve ....... E. .......K. sayılı kararı Yargıtay Hukuk Genel Kurulu' nun 22/11/2018 tarih ve .....-..... E. ...... K. sayılı ilamıyla bozulmakla, dava dosyasının mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak, yapılan yargılama sonucunda; DAVA: Davacı vekili Torbalı Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği 28/07/2011 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı banka Torbalı Şubesi'nin müşterisi olduğunu, 12/05/2011 tarihinde müvekkilinin çeşitli bankalardaki hesaplarından internet aracılığı ile korsan girişimlerde bulunularak, müvekkilin hesaplarındaki paraların tanımadığı kişilerin hesaplarına aktarıldığını, davalı banka Torbalı şubesindeki hesabından 12.05.2011 tarih saat 15:04'te, 9.788-TL parasının EFT edildiğini, davalı bankadan EFT edilen paranın hesabına iadesini istediğini ancak banka yetkililerinin paranın iade edilemeyeceğini...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/33 KARAR NO : 2021/858
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 28/07/2011 KARAR TARİHİ : 23/11/2021
Mahkememizin 09/10/2014 tarih ve ....... E. .......K. sayılı kararı Yargıtay Hukuk Genel Kurulu' nun 22/11/2018 tarih ve .....-..... E. ...... K. sayılı ilamıyla bozulmakla, dava dosyasının mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak, yapılan yargılama sonucunda; DAVA: Davacı vekili Torbalı Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği 28/07/2011 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı banka Torbalı Şubesi'nin müşterisi olduğunu, 12/05/2011 tarihinde müvekkilinin çeşitli bankalardaki hesaplarından internet aracılığı ile korsan girişimlerde bulunularak, müvekkilin hesaplarındaki paraların tanımadığı kişilerin hesaplarına aktarıldığını, davalı banka Torbalı şubesindeki hesabından 12.05.2011 tarih saat 15:04'te, 9.788-TL parasının EFT edildiğini, davalı bankadan EFT edilen paranın hesabına iadesini istediğini ancak banka yetkililerinin paranın iade edilemeyeceğini söylediğini, olayın ardından davalı banka Genel Müdürlüğü'nden Ahmet Bey'in müvekkil şirket yetkilisini arayarak, para çekilmek için kullanılan ve banka sistemi tarafından SMS ile gönderilen şifre içeren mesajın hesap sahibine gitmesini, banka sistemine girerek engellediklerini ve kendi telefonlarına yönlendirmek suretiyle araları çektiklerini belirttiğini, müvekkilinin Torbalı C.Başsavcılığı'na 2011/2069 sayılı soruşturma numarası ile suç duyurusunda bulunduğunu, İzmir ......... Noterliğinin ......... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek 9.788-TL paranın 3 gün içinde hesaba iadesinin talep edildiğini, davalı bankanın objektif özen yükümlülüğünü yerine getirmediğini ve müşterilerini koruma amaçlı gerekli güvenlik önlemlerini de almadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 9.788-TL zararın mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalı bankadan tahsiline, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili mahkememize verdiği 14.11.2011 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının 13.05.2011 tarihli Torbalı C.Başsavcılığı'nın 2011/2069 soruşturma sayılı dosyasında verdiği ifadede, bilgisayarında yeterli güvenlik donanımı kullanmayıp güncellemediğinden kötü niyetli 3.kişilerin bilgisayarına gönderdi Trojan virüsü ile davacının şifre gibi tüm kişisel bilgilerinin ele geçirildiğini ve işlemlerinde bankaya bildirdiği cep telefonunu da yazılım yüklenmiş ve bu aşamadan sonra banka tarafından davacı cep telefonuna gönderilen tek kullanımlık şifrenin kötü niyetli kişilerin cep telefonuna aktarılarak işlemin gerçekleştiğini, yapılan incelemede; 12.05.2011 tarihinde davacının müvekkil banka Torbalı Şubesi ... nolu hesabından yapılan işlemin, davacının doğru müşteri numarası, internet şifresi kullanılmak ve müvekkil bankaya bildirdiği... numaralı cep telefonuna gnöderilen işlem şifresi (Akıllık SMS) kullanılmak...