DAVA: Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 05/12/2020 MÜRACAAT TARİHİ: 14/09/2021 KARAR TARİHİ: 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi ile:----- olup, uzun yıllardır ---- ---- alanlarında faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkilinin dava konusunu oluşturan ---- nezdinde tescilli olduğunu, müvekkilinin markasını aktif şekilde kullandığını, ---- satışını sağladığını, ve internet sitesinin son tüketici nezdinde bilinirliği yüksek seviyede olduğunu, davalının ise hiçbir hak ve izne tabi olmaksızın-----açmış ve bu site üzerinden ---- satışına başladığını, sitenin adından ara yüzüne her şeyi müvekkilinin marka hakkına tecavüz eder mahiyette olduğunu, davalının eylemlerinin hem marka hakkına tecavüz hem de haksız rekabet...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/403 Esas KARAR NO: 2021/224 DAVA: Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 05/12/2020 MÜRACAAT TARİHİ: 14/09/2021 KARAR TARİHİ: 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi ile:----- olup, uzun yıllardır ---- ---- alanlarında faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkilinin dava konusunu oluşturan ---- nezdinde tescilli olduğunu, müvekkilinin markasını aktif şekilde kullandığını, ---- satışını sağladığını, ve internet sitesinin son tüketici nezdinde bilinirliği yüksek seviyede olduğunu, davalının ise hiçbir hak ve izne tabi olmaksızın-----açmış ve bu site üzerinden ---- satışına başladığını, sitenin adından ara yüzüne her şeyi müvekkilinin marka hakkına tecavüz eder mahiyette olduğunu, davalının eylemlerinin hem marka hakkına tecavüz hem de haksız rekabet oluşturduğunu, ----- üzerinden de ---- markasını kullanarak yayın yapmakta olduğunu, davalının hukuk dışı eylemlerinin halk sağlığını riske atmakta, son tüketiciyi yanıltıcı mahiyet taşımakta, ve müvekkilinin marka hakkına da tecavüz mahiyeti taşımakta olduğunu, bu nedenlerle davalıya----- numaralı ihtarnameyi gönderdiklerini ve hukuk dışı eylemlerini durdurmasının istendiğini, İhtarnamenin ----- tarihinde bizzat davalıya tebliğ olduğunu, ancak davalının hukuk dışı eylemlerini sürdürdüğü ve özellikle koronavirüs salgını esnasında halkın gıdasına ve temizliğine en çok dikkat ettiği bir dönemde müvekkilinin markasını izinsiz kullanarak satışını sürdürdüğünü, müvekkilinin maddi kaybının yanı sıra prestij kaybı da bulunduğunu, davalının müvekkilinin hak sahibi bulunduğu ---- markasına tecavüz ettiğinin ---- eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğunun tespitine ve yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava dosyasının----- tarihinde takipsiz bırakılması nedeniyle işlemden kaldırıldığı, HMK'nun 150/5. maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davaların sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılacağı, dava dosyamızın ----tarihinde takipsiz bırakılmasından sonra 3 aylık yasal süre içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından, davanın HMK'nun 150/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilerek, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davanın HMK'nun 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile 4,90 TL Harcın davacıdan tahsiline hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının talebi halinde taraflara iadesine, Dair; tarafl...