Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/401 · K. 2021/54
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/401 K. 2021/54

E. 2020/401K. 2021/5430 Mart 2021
yetkili mahkemeticari faaliyetyerleşim yerigörevli mahkememülkiyet hakkıbaşvurunun reddiyetkiye itirazhaksız fiilistinaf yolumarka hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ ----------- olduğu sene aynı----- kabul edildiğini, ------ göreve başladığını, halihazırda ------olarak akademik çalışmalarına devam ettiğini,------ mezun olduğunu ve aynı sene ---------kabul edildiğini, -------olarak çalıştığını ve---------- unvanını aldığını, davacıların halihazırda -------- olarak faaliyetlerini de sürdürdüğünü, müvekkili ------ olduğu ------ bir şirketi bulunduğunu,-------- tarihine dek bahsi geçen şirket çatısı altında diş hekimliği faaliyetlerini ----- kendi kliniğinde sürdürdüğünü, müvekkili------ tarihi itibari ile şirket hisselerinin büyük çoğunluğunu diğer ortak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/401 Esas KARAR NO : 2021/54 DAVA : Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ ----------- olduğu sene aynı----- kabul edildiğini, ------ göreve başladığını, halihazırda ------olarak akademik çalışmalarına devam ettiğini,------ mezun olduğunu ve aynı sene ---------kabul edildiğini, -------olarak çalıştığını ve---------- unvanını aldığını, davacıların halihazırda -------- olarak faaliyetlerini de sürdürdüğünü, müvekkili ------ olduğu ------ bir şirketi bulunduğunu,-------- tarihine dek bahsi geçen şirket çatısı altında diş hekimliği faaliyetlerini ----- kendi kliniğinde sürdürdüğünü, müvekkili------ tarihi itibari ile şirket hisselerinin büyük çoğunluğunu diğer ortak ----- devrederek müvekkili ----- kurmuş ve diş hekimliği faaliyetlerine devam ettiğini, ancak Müvekkili -------------- olduğundan ticaret unvanını ve markasını kesintisiz kullanmaya devam ettiği, Müvekkili -----------halen hissedarı olduğu şirket ve ticaret unvanı sebebi ile ----------- markanın kullanım hakkına sahip olduğu konusunda herhangi bir duraksama mevcut değildir. Kaldı ki ----- senesinde----- olmuş ve----- göreve başlayarak ---- biri olan ve --------- yapmış ve kendi------- de uzun yıllar hizmet verdiğini, bu sebeple --------- markası ve ticari unvanı nesilden nesile geçerek oldukça eskiye dayalı bir kullanıma ve hak sahipliğine işaret etmekte olduğunu, Müvekkillerin------- tarihinde ---------- yapmış oldukları ------- markasının yayınına davalı tarafından itiraz edilmiştir. Söz konusu itirazda davalının ------ tescil numaralımarkası gerekçe gösterilmiş ve işbu itiraz uzman tarafından kabul edilmiştir. Daha sonra --------konu intikal etmiş ve maalesef------ yönde karar vermiştir. Davalının bir ------ tescil numaralı markası mevcut olduğunu, Açıkça görüldüğü üzere,-----markasını --------- ile ilgili kullanması babasından bu yana kendisine ait olup; aynı isimde ticari işletmesi de ----- tarihinde faaliyete geçmiştir. Halbuki davalının ------markasının ilk kullanım tarihi ------- markası ile ilgili devam eden yargı sürecinin sonucunu beklemeksizin müvekkilleri aleyhine tecavüzün meni nedeni ile ----- tedbir talepli bir dava açıldığını, söz konusu davanın----- dosya ile derdest olduğunu, Mahkeme işbu davada -------- markasının Müvekkiller tarafından kullanımının durdurulmasına tedbiren karar verildiğini, Müvekkilin ----- faaliyetlerinde kullanmak üzere seçmiş olduğu ---- tescil numaralı ---- ---- tescil numaralı ---- ile iltibas teşkil edip etmediğine, Eğer Mahkeme iltibasın varlığına dair kanaat getiriyor ise; Müvekkilin ------------- markaları üzerindeki önceki kullanımından doğan hakları sebebi ile dava konusu markasını ------ sınıfta yer alan ticari fa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 154

(1) Menfaati olan herkes, Türkiye’de giriştiği veya girişeceği ticari

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/403 · K. 2021/224

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/241 · K. 2021/107

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/145 · K. 2021/174

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/37 · K. 2021/222

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/313 · K. 2020/157

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/416 · K. 2021/1

5 Ocak 2021