DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2021 KARAR TARİHİ: 28/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında ... tarihinde ... nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, ödeme formundan da anlaşılacağı üzere ... no.lu poliçenin müvekkil şirketin kredi kartıyla ödendiğini, müvekkili şirkete bu ödeme nedeniyle herhangi bir ödeme yapılmadığını, şirket tarafından alacağın tahsili amacıyla Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının asıl alacağa ve tüm ferilerine itiraz ettiğini beyan ederek, davalının yaptığı borca itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2021 KARAR TARİHİ: 28/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında ... tarihinde ... nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, ödeme formundan da anlaşılacağı üzere ... no.lu poliçenin müvekkil şirketin kredi kartıyla ödendiğini, müvekkili şirkete bu ödeme nedeniyle herhangi bir ödeme yapılmadığını, şirket tarafından alacağın tahsili amacıyla Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının asıl alacağa ve tüm ferilerine itiraz ettiğini beyan ederek, davalının yaptığı borca itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Sigorta poliçesi, icra dosyası, kart ekstresi, arabuluculuk tutanağı ve diğerleri. GEREKÇE: Dava, davalı ile davacı acente arasında düzenlenen sigorta poliçesinin prim bedelinin davalı tarafça ödenmemesi nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali işlemine ilişkindir. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 2. maddesinde, kanun kapsamının tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamalar olduğu belirtilmiş, zikredilen Yasa'nın 3/1-l bendinde tüketici işlemi; Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder şeklinde açıklanmış, aynı Yasa'nın 3/1-k bendinde ise tüketici; Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi şeklinde tanımlanmıştır. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her safhasında re'sen gözetilmelidir. Bu itibarla, taraflar arasında akdedilen trafik sigorta poliçesi ve yukarıda zikredilen kanun hükümleri gözetildiğinde, davalının, davacıyla yaptığı işlemin tüketici işlemi olduğu, dolayısıyla eldeki davanın ticari dava sayılamayacağı gerekçesiyle mahkememizin görevsizliğine, dosyanın Diyarbakır Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK nın 114 ve 115 mad. gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden REDDİNE, 2-Tarafların görevsizlik kararının kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize mürac...