Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacılar ve murisleri ile davalılarından ....arasında Kayseri ....Noterliğinin .... tarih ve .... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, 8.maddeye göre 15/03/2015 tarihine kadar inşaatın bitirileceğinin kararlaştırıldığını, daha sonra işin uzamaması ve davalıların sözleşme şartlarının büyük kısmını yerine getirmemeleri neticesinde davacıların iyi niyetli yaklaşımı sonucunda ek sözleşme akdedildiğini, davalılara ek bir takım haklar verildiğini, işin bitirme zamanı olarak 30/10/2016 tarihi öngörüldüğünü, bu tarihe kadar inşaatın tamamlanmaması halinde 30/04/2017 tarihine kadar binaya ait yapı kullanım ve mesken ruhsatı alınmış bir şekilde ana ve ek sözlemeye göre resmen teslim edilmezse ek...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2021/385 Esas - 2021/879 T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/385 Esas KARAR NO : 2021/879
.... ... DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : 21/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2021 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacılar ve murisleri ile davalılarından ....arasında Kayseri ....Noterliğinin .... tarih ve .... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, 8.maddeye göre 15/03/2015 tarihine kadar inşaatın bitirileceğinin kararlaştırıldığını, daha sonra işin uzamaması ve davalıların sözleşme şartlarının büyük kısmını yerine getirmemeleri neticesinde davacıların iyi niyetli yaklaşımı sonucunda ek sözleşme akdedildiğini, davalılara ek bir takım haklar verildiğini, işin bitirme zamanı olarak 30/10/2016 tarihi öngörüldüğünü, bu tarihe kadar inşaatın tamamlanmaması halinde 30/04/2017 tarihine kadar binaya ait yapı kullanım ve mesken ruhsatı alınmış bir şekilde ana ve ek sözlemeye göre resmen teslim edilmezse ek sözleşmenin 6.maddesinin uygulanacağını, bu madde de "Dilerse, arsa sahipleri ayrıca, yüklenicinin geç teslimi veya hangi sebeple olursa olsun, sözleşmeye aykırı hareket etmesi halinde o zamana kadar yapılmış olan masraflar ve girişimlere ilişkin, mevcut muhtemel zararlar ifraz, tevhi, parselasyon, şerefiye ve sair ödemeler ile proje, temel beton, demir, kalıp malzemeleri, harfiyat ve işçilik ücretlerine ilişkin kooperatifin o ana kadar yaptığı tüm harcamalar yüklenici üzerinde kalmak kaydıyla arsa sahibinin/sahiplerinin yükleniciye yapacağı tek taraflı noter ihbarı/bildirimi ile sözleşmeyi feshetme hakkı da vardır. Bu durumun vuku halinde yüklenici binayı arsa sahiplerine bedelsiz terk edecektir" hükmünün yer aldığını, davalıların üzerlerine düşen edimlerini yerine getirmediklerini, işlerin tamamlanması ve teslimi adına ihtarname gönderildiğini ancak olumlu dönüş olmadığını, bu nedenlerle davalıların sözleşme ile üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile uğranılan menfi zararın faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazmini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı yapılan/ yapılacak inşaat işi dolayısıyla davacı taşınmaz maliklerinin davalı yükleniciler aleyhine açtığı sözleşmenin feshi ile menfi zararların tazmini istemine ilişkindir. Eldeki dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden sonra 26.02.2016 tarihinde açılmış olup; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. mad...