Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/358 · K. 2021/762
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/358 K. 2021/762

E. 2020/358K. 2021/7621 Kasım 2021
tahkimtazminaticra takibiicra inkar tazminatıbilirkişi raporusebepsiz zenginleşmeön incelemeitirazın iptalialacağın tahsilihizmet sözleşmesimaddi tazminatkusur tespitihaciz işlemihacizbilirkişi incelemesitrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/07/2020 KARAR TARİHİ:01/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...'ın ,,, ZMMS poliçesi (Trafik) ile firmalarına sigortalı olduğu, ...'a ait sürücüsü dava dışı ... olan ... plakalı aracın, 10.07.2019 tarihinde dava dışı ...'nın kullandığı, ... firmasına ait ... plakalı araç ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, Sigorta Gözetim Merkezi tarafından kaza ile ilgili belgelerin incelenmesi sonrasında ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun belirlendiği, ... plakalı araç sahibi, firmalarına sigortalı ... tespit edilen kusur oranının hatalı olduğu iddiası ile 04.09.2019 tarihinde Sigorta Tahkim...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/358 Esas KARAR NO:2021/762 Karar

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/07/2020 KARAR TARİHİ:01/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...'ın ,,, ZMMS poliçesi (Trafik) ile firmalarına sigortalı olduğu, ...'a ait sürücüsü dava dışı ... olan ... plakalı aracın, 10.07.2019 tarihinde dava dışı ...'nın kullandığı, ... firmasına ait ... plakalı araç ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, Sigorta Gözetim Merkezi tarafından kaza ile ilgili belgelerin incelenmesi sonrasında ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun belirlendiği, ... plakalı araç sahibi, firmalarına sigortalı ... tespit edilen kusur oranının hatalı olduğu iddiası ile 04.09.2019 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurduğu, ancak ...'ın başvuru sırasında ... plakalı aracın sigortacısı ... Sigortayı davalı göstermesi gerekirken sehven kendi sigortacısı olan firmaları ...'yi davalı olarak gösterdiği, inceleme sonunda sigortalının kusursuz olduğu tespit edilerek kendisine tazminat ödemesine karar verildiği, Sigorta Tahkim Kurulu'nun nihai olarak başvurulması gereken sigorta şirketinin kim olduğuna bakmaksızın adeta bir refleks şeklinde yapılan başvuruyu kabul ettiğini, ancak başvuruda husumet sorunu olduğundan S.T.K.'nun doğru kusuru tespit edip, doğru şirkete (... A.Ş.) başvuru yapılması yönünde karar vermesi gerekirken ... aleyhine tazminata hükmedilmesinin hukuka ve maddi gerçeğe aykırı olduğu, firmaları aleyhine S.T.K. tarafından hükmedilen 5.000 TL tazminatın sigortalı ... tarafından .... İcra müdürlüğü'nün ... Esas dosyası ile işleme konması nedeniyle firmalarının bu bedeli icra masrafları ile 30.12.2019 tarihinde ödemek zorunda kaldığı, tazminatın asıl sorumlusu olan ... A.Ş. aleyhine firmalarının ödediği 6.482,93 TL tazminatın tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ...'nın bu takibe itiraz ederek haciz işlemini durdurduğunu, Arabuluculuk başvurusunun 29.06.2020 tarihinde anlaşmazlıkla sonuçlandığını ve sonuç olarak, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından Tahkim Kararına göre ödeme yapıldığı, firmalarının tahkim dosyasında taraf olmadığı gibi Tahkim kararına göre sigortalılarının kazada kusuru olmadığı, yapılan ödemenin Tahkim kararına göre sigortalısına yapıldığı, firmaları ile bağlantısı bulunmadığı, dava dilekçesi ekindeki belgelere göre ... plakalı aracın ... ile ZMMS poliçesi olduğu, ... plakalı aracın firmaları ile ZMMS poliçesi olduğu, davacı ...'nin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/382 · K. 2021/762

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/373 · K. 2021/248

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/658 · K. 2021/474

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/381 · K. 2021/757

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/383 · K. 2021/760

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/388 · K. 2021/649

6 Ekim 2021