Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/373 · K. 2021/248
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/373 K. 2021/248

E. 2020/373K. 2021/24818 Mart 2021
kredi sözleşmesitazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıyetkiye itirazbilirkişi incelemesibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiiptal kararıiptal davasıhak düşürücü süreyasal süreyetkili mahkemefaize itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/08/2020 KARAR TARİHİ :18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili ile davalı arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmeleri uyarınca borçlu ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne kredi kullandırıldığını, diğer davalının ise sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, adı geçen davalıların geri ödemelerini zamanında yapmaması üzerine müvekkili tarafından Genel Kredi Sözleşmesi'nin ilgili maddeleri uyarınca borçlu ... ... Ltd. Şti.'ne kullandırılan kredi hesabının kat edildiğini, bu hususun .... Noterliği'nin 03/01/2020 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalılara bildirilerek kat tarihi olan 03/01/2020 tarihi itibari ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/373 Esas KARAR NO:2021/248

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/08/2020 KARAR TARİHİ :18/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili ile davalı arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmeleri uyarınca borçlu ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne kredi kullandırıldığını, diğer davalının ise sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, adı geçen davalıların geri ödemelerini zamanında yapmaması üzerine müvekkili tarafından Genel Kredi Sözleşmesi'nin ilgili maddeleri uyarınca borçlu ... ... Ltd. Şti.'ne kullandırılan kredi hesabının kat edildiğini, bu hususun .... Noterliği'nin 03/01/2020 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalılara bildirilerek kat tarihi olan 03/01/2020 tarihi itibari ile nakdi kredilerden doğan borcun ödenmesini, aksi takdirde davalılar aleyhine yasal takibe geçileceğinin ihtar edildiğini, davalılar tarafından ihtara rağmen ödeme yapılmayınca .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi işlemi yapıldığını, davalının takibe, borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve haksız itirazı sonucunda takibin durduğunu, akabinde dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu ancak olumsuz sonuçlandığını, haklı davanın kabulü ile davalıların alacaklarını semeresiz bırakmak gayesiyle haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazın iptalini ve takibi devamını, haksız itiraza istinaden kötü niyetli davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Müvekkillerinin mersis ve ikame adreslerinin İzmir Torbalı olduğunu, kredinin de davacı bankanın Torbalı şubesinden kullandırıldığını, huzurdaki dava İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinde açıldığını, mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, bu nedenle yetki itirazlarının kabulünü ve dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, davacı tarafından gönderildiği iddia edilen ihtarnamenin usulüne uygun olmadığını, tüm borcun muaccel hale gelmediğini, hesap kat ihtarnamesi tebliğ edilmediğinden işlemiş, işleyecek faiz ve temerrüt faizlerine itiraz ettiklerini, alacaklının müteselsil borçluya başvurabilmesi için yapılan ihtarın esas borçluya ulaşması gerektiğini, davacı tarafından gönderilen ihtarnamenin asıl borçluya tebliğ edilmediğinden kefile başvuramayacağını, bu nedenle huzurdaki davanın usule aykırı olduğunu, yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, müvekkilleri yönünden davanın reddini, takibin haksız ve kötü niyetli olan davacı banka hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mah...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 88

5. Faiz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/382 · K. 2021/762

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/377 · K. 2021/429

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/379 · K. 2021/524

25 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/358 · K. 2021/762

1 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/381 · K. 2021/757

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/358 · K. 2021/594

10 Eylül 2021