DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2017 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... takip sayılı dosyasında fatura alacağına ilişkin olarak takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalının haksız itirazını iptali ile takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı şirketin müvekkil aleyhine icra takibine girişmesi haksız ve kötü niyetli bir hareket olduğunu, anlaşılandan daha fazla tutar fatura edildiğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, haksız...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/488 Esas KARAR NO : 2021/863 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2017 KARAR TARİHİ : 06/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... takip sayılı dosyasında fatura alacağına ilişkin olarak takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalının haksız itirazını iptali ile takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı şirketin müvekkil aleyhine icra takibine girişmesi haksız ve kötü niyetli bir hareket olduğunu, anlaşılandan daha fazla tutar fatura edildiğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibinde bulunan davacının %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini arz ve beyan etmiştir. DELİLLER, TAHKİKAT VE GEREKÇE: Yargılamanın devamı sırasında davacı vekili 03/12/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, davalıyla anlaştıklarını, feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı arz ve beyan etmiştir. Davalı vekili 03/12/2021 tarihli beyan dilekçesinde , davacı tarafın feragatini kabul ettiklerini ve anlaştıklarını, talepleri olmaması nedeniyle yargılama gideri ile vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmesini arz ve beyan etmiştir. Tüm dosya içeriğine göre; davacı vekilinin dosyada mübrez vekaletname uyarınca feragate yetkili olduğu anlaşılmakla, davanın vaki feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda yazılı gerekçe ile; 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 110,39 TL harçtan, 59,30 TL karar ve ilam harcının düşümü sonucu başkaca harç alınmasına yer olmadığına, kalan 51,09-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/12/2021
Katip ...
Hakim ...