Adana . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar 12/02/2019 tarihli yetkisizlik kararı nedeniyle mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin davalıdan bir adet Reyon Dolabı, bir adet kasa banko ve bir adet Süt Dolabı aldığını ve bedellerini ödediğini, ancak satın alınan ve kullanıma başlanılan ürünlerin ilerleyen süreçte arıza verdiğini, satıcı firmanın taleplerine rağmen konuyla ilgilenmediklerini, hatanın kullanıcı hatasından kaynaklandığının bildirildiğini, müvekkili tarafından Adana . Sulh Hukuk Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyası ile ayıplı ürünlerin yerinde inceleme yapılmak suretiyle rapor alındığını, söz konusu ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğunu belirterek davalı tarafından müvekkile satılan ürünlerin ayıplı olması nedeniyle...
T.C. KONYA ..ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Adana . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar 12/02/2019 tarihli yetkisizlik kararı nedeniyle mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin davalıdan bir adet Reyon Dolabı, bir adet kasa banko ve bir adet Süt Dolabı aldığını ve bedellerini ödediğini, ancak satın alınan ve kullanıma başlanılan ürünlerin ilerleyen süreçte arıza verdiğini, satıcı firmanın taleplerine rağmen konuyla ilgilenmediklerini, hatanın kullanıcı hatasından kaynaklandığının bildirildiğini, müvekkili tarafından Adana . Sulh Hukuk Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyası ile ayıplı ürünlerin yerinde inceleme yapılmak suretiyle rapor alındığını, söz konusu ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğunu belirterek davalı tarafından müvekkile satılan ürünlerin ayıplı olması nedeniyle müvekkilinin ödediği 38.000,00 TL bedelin, keşif, bilirkişi incelemesi ve tespit ile ihtarname için yapılan 800,00 TL masrafın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; öncelikle yetki itirazlarının bulunduğunu, sözleşmenin Konya merkezinde kurulduğunu bu nedenle Konya Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın zaman aşımına uğradığını, ürünlerde ayıp bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava eser sözleşmesinden kaynaklı alacak isteminden ibarettir. Davacı, davalıdan satın alınan reyon dolabı, süt dolabı ve kasa banko isimli ürünlerin ayıplı olduğunu iddia ederek tazminat isteminde bulunmuş davalı ise malların ayıplı olmadığını, varsa bile bunun kullanıcı hatasından kaynaklandığını, davacının iyiniyetli olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Taraflar arasındaki ihtilaf; davalı tarafından imal edilerek davacıya teslim edilen malların ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın kullanıcı hatasından mı yoksa üretimden mi kaynaklandığı, davacının dönme hakkını kullanıp kullanamayacağı ve mal bedelinin davacıya iadesinin gerekip gerekmediği hususlarından ibarettir. Yargıtay HGK'nun 04.05.2016 gün ve .. E. .. K. Sayılı ilamı ''Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; satın alınan aracın ayıplı çıkması nedeniyle ödenen bedelin tahsili için açılan davada, davalı tarafından süresi içinde ayıp ihbarında bulunulmadığına ilişkin bir savunmada bulunulmaması halinde, ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığının mahkemece resen gözetilmesinin mümkün olup olmadığı noktasında toplanmaktadır... 6100 sayılı HMKnın 25/1.maddesine göre, Kanunda öngörülen istisnalar dışında, hâkim, iki taraftan birinin söylemediği şeyi veya vakıaları kendiliğinden dikkate alamaz ve onları ha...