DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan ...'in 01.07.2019 tarihinde tek taraflı yaralanmalı trafik kazasında yaralanmış olup malul kaldığını, maluliyet tazminatı talebi için 10.09.2019 tarihinde sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve sigorta şirketi tarafından ... numaralı hasar dosyası açıldığını, ilgili dosyaya istinaden 15 Ekim 2019 tarihinde maluliyet tazminatı olarak 82.353,53 TL Sigorta Şirketi tarafından ödendiğini, 01.11.2019 tarihinde Sigorta Şirketine fark başvurusunda bulunulmuş olduğunu ancak bu talebin sigorta şirketi tarafından reddedildiğini,...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/400 Esas KARAR NO : 2021/997
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan ...'in 01.07.2019 tarihinde tek taraflı yaralanmalı trafik kazasında yaralanmış olup malul kaldığını, maluliyet tazminatı talebi için 10.09.2019 tarihinde sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve sigorta şirketi tarafından ... numaralı hasar dosyası açıldığını, ilgili dosyaya istinaden 15 Ekim 2019 tarihinde maluliyet tazminatı olarak 82.353,53 TL Sigorta Şirketi tarafından ödendiğini, 01.11.2019 tarihinde Sigorta Şirketine fark başvurusunda bulunulmuş olduğunu ancak bu talebin sigorta şirketi tarafından reddedildiğini, alınacak maluliyet raporu ve sonrasında alınacak aktüerya raporu ile de sabit olacağı üzere ödenen tazminat, ...'in maluliyetini karşılamadığını, ...'in ilgili kazada yolcu konumunda oldsuğunu ve %100 haklı olduğunu, bu kapsamda maluliyet raporu aldırılmasını, tazminat hesabı için dosyanın bilirkişiye tevdiini talep etme gereğinin hasıl olduğunu, sigorta şirketi tarafından ödenen tazminat yetersiz olduğunu, 23.10.2020 tarihinde İzmir Arabuluculuk Bürosu, ... Arabuluculuk numaralı dosyası ile görüşme yapıldığını, ancak uzlaşılamadığını, açıklanan nedenlerle uzman bilirkişiler tarafından hesaplandığında fazla çıkması halinde arttırılmak üzere (tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere), şimdilik 1.000,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı tarafın her hangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Davacı vekilinin 16/12/2021 tarihli celseye mazeret dilekçesi sunduğu, dilekçesinde yokluğunda sulh nedeni ile karar verilmesinin talep edildiği, mesleki mazeretlerinin kabulü ile, sulh beyanları doğrultusunda yokluklarında karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Trafik kazasından kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyete ilişkin maddi tazminat davasıdır. Davacı vekilinin 27/09/2021 tarihli uyaptan göndermiş olduğu beyan dilekçesinde davalı tarafla sulh olduğunu, vekalet ücreti ve yargılama talebinin olmadığını, arabuluculuk ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasınına yönelik dilekçe sunmuş olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekilinin 17/09/2021 tarihli beyan dilekçesinde, davacının davadan feragat etmesi halinde hiç bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunulmayacağı belirtilerek sulh nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep eder dilekçesini sunmuş olduğu anlaşılmışt...