DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; Davalılar aleyhine müvekkili şirket tarafından ... 6. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile 02.07 2020 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı vekilinin icra dosyasına sunduğu 17.07.2020 tarihli dilekçeleri ile icra takibine itiraz ettiğini, itiraz dilekçelerinde "borca ve ferilerine itiraz ediyoruz, müvekkillerimizin alacaklı tarafa ödeme emrinde belirtildiği gibi bir borcu bulunmamakta olup takibe konu tüm borca ve ferilerine itiraz ediyoruz, alacağın hukuki dayanağı bulunmamakla, iş bu alacak için faiz talep edilmesi de...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/571 Esas KARAR NO : 2021/908
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; Davalılar aleyhine müvekkili şirket tarafından ... 6. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile 02.07 2020 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı vekilinin icra dosyasına sunduğu 17.07.2020 tarihli dilekçeleri ile icra takibine itiraz ettiğini, itiraz dilekçelerinde "borca ve ferilerine itiraz ediyoruz, müvekkillerimizin alacaklı tarafa ödeme emrinde belirtildiği gibi bir borcu bulunmamakta olup takibe konu tüm borca ve ferilerine itiraz ediyoruz, alacağın hukuki dayanağı bulunmamakla, iş bu alacak için faiz talep edilmesi de hukuka aykırı olup talep edilen faize ve fahiş miktarda talep edilen faiz oranına da itiraz ediyoruz" şeklinde açıklamalarda bulunulduğunu, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan bu itirazın haksız olmakla süresi içerisinde bu davayı açma gereğinin doğduğunu, davalıların asıl alacağa, işlemiş faize, faiz oranına ve tüm ferilerine yapmış oldukları itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, davalı şirket ... Dış Tİc. Ltd. Şti.'nin müvekkili banka ile 30.11.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalamış diğer davalı ...'ün ise bu sözleşmenin 250.000,00 TLlik kısmına müşterek müteselsilen kefil olduğunu, bu kredi sözleşmesi uyarınca kredilerin kullandırıldığını, borçlu şirket tarafından kullanılan bu kredilerin ödenmemesi üzerine müvekkilinin banka tarafından ... 1. Noterliğinin .. tarihli, ... ve ... yevmiye nolu ihtarnameleri ile borçlusu ...Tic. Ltd. Şti. ve müşterek ve müteselsil kefili ...'e olan kredilerin kat edildiğini, ihtarnamelere rağmen borç miktarının ödenmemesi üzerine İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin... Değişik İş sayılı dosyasından ihtiyatı haciz kararı verilmiş olduğunu, verilen bu kararın ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine konu edildiğini, icra takibine davalılar tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, müvekkili banka tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibinde bildirilen asıl alacak, faiz miktarı, faiz oranı, masraf ve ferilerin usul ve yasaya uygun olduğunu, bu nedenle davalıların aksi yönde yapmış olduğu itirazların iptal edilerek takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, davalıların yapmış olduğu tüm itirazların usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili şirketi zarara uğratma kastı ile yapılmış kötü niyetli itirazları olduğun, kötü niyetli borçluların takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, davalılar...