Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının dava dışı devreden şirketle aralarında imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesi ile 2008 yılında işe başladığını, 19.08.2016 tarihine kadar devreden şirket bünyesinde 20.08.2016 tarihinden 25.09.2017 tarihine kadar devralan davalı şirket bünyesinde kesintisiz çalıştığını, davacının iş akdini Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile feshettiğini, davacının her gün 07:30 ile 20:30 arası çalıştığım, hafta tatili ve UBGT günlerinde çalışmasına karşın ücretinin ödenmediğini, fazla mesai alacaklarının ödenmediğini, mobing uygulandığını, davacının iş akdini haklı olarak feshettiğini, davacının ücretinin düşük gösterilmek suretiyle SGK primlerinin eksik yatırıldığını, emsal ücret araştırılması yapılmasını, davalıların...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/580 Esas KARAR NO : 2022/15 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 10/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının dava dışı devreden şirketle aralarında imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesi ile 2008 yılında işe başladığını, 19.08.2016 tarihine kadar devreden şirket bünyesinde 20.08.2016 tarihinden 25.09.2017 tarihine kadar devralan davalı şirket bünyesinde kesintisiz çalıştığını, davacının iş akdini Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile feshettiğini, davacının her gün 07:30 ile 20:30 arası çalıştığım, hafta tatili ve UBGT günlerinde çalışmasına karşın ücretinin ödenmediğini, fazla mesai alacaklarının ödenmediğini, mobing uygulandığını, davacının iş akdini haklı olarak feshettiğini, davacının ücretinin düşük gösterilmek suretiyle SGK primlerinin eksik yatırıldığını, emsal ücret araştırılması yapılmasını, davalıların davacının alacağından müteselsil sorumlu olduğunu, iş yeri devrinin gerçekleştiğini, yemek ücretinin katılacağı giydirilmiş brüt ücret hesaplanmasını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL kıdem tazminatı, 300,00 TL fazla mesai ücreti, 100,00 TL Ubgt ve 100,00 TL yıllık izin olmak üzere toplam 1.000,00 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. Dava ilk önce, Antalya ... İş mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında görülmüştür. Bu dosyanın 16/03/2021 tarihli 9 uncu celsesinde özetle; davalı ... Enerji Sistemlerinin iflas ettiğinden bahisle bu şirkete yönelik dava tefrik edilerek, aynı mahkemesinin .../... esasına kaydedilmiş, .../... karar numarası ile 25/03/2021 de ticaret mahkemelerinin görevli olduğu yönünde hüküm kurulmuş, hüküm 20/04/2021 tarihinde kesinleşmiş, 02/04/2021 tarihli dilekçeye istinaden de görevli mahkemeye gönderilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Eldeki dava işçilik alacaklarının tespiti ve ödenmesine yönelik alacak davası olup davalının iflası nedeniyle kayıt kabul davasına dönüşmüştür. Davacı vekili iş akdi haksız feshedilen müvekkilinin bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini öne sürmüştür. Dava öncelikle iş mahkemesinde açılmış, yargılama devam ederken deliller toplanmış ve bilirkişi raporu alınmıştır. Bu dosya münderecatına göre davacının iş akdinin haksız şekilde feshedildiği sabittir. Bu noktadan sonra işçilik alacaklarının miktarını ispat davacıya bunların ödendiğini ispat ise davalıya düşecektir. Dinlenen iş yeri tanık beyanları ile davacı işçinin fazla mesai, UBGT ve fazla mesai ücreti alacaklarının doğduğu, bunların maaşlar ile tam olarak ödenmediği anlaşılmaktadır. Davalı karşı yönde bir delil sunmamıştır. Diğer yandan feshin de haksız olduğu bu halde kıdem tazminatına da hak kazanıldığı göz önüne alınarak hüküm kurmaya elverişli bilirkişi r...