DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :17/12/2019 KARAR TARİHİ:29/11/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 06/07/2019 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözlemenin 1. Maddesi uyarınca davalının merkezinde bulunan "1 adet hidrolik presi, 8 adet transfer ve 8 adet forming kalıbı" ile müvekkilin merkezinde bulunan "2 adet hidrolik pres ve preslere ait arkalı önlü metrelik konveyörler" müvekkili tarafından davalının borcuna karşılık satıldığını, sözleşmenin 2. Maddesi uyarınca 30/06/2019 vadeli 480,000 TL değerindeki teminat çekini davalının müvekkiline iade ettiğini, müvekkilin üzerine iptal yazarak ... Bankası ... ... Şubesine teslim ettiğini, sözleşme şartının yerine...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/717 Esas KARAR NO:2021/839 Karar
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :17/12/2019 KARAR TARİHİ:29/11/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 06/07/2019 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözlemenin 1. Maddesi uyarınca davalının merkezinde bulunan "1 adet hidrolik presi, 8 adet transfer ve 8 adet forming kalıbı" ile müvekkilin merkezinde bulunan "2 adet hidrolik pres ve preslere ait arkalı önlü metrelik konveyörler" müvekkili tarafından davalının borcuna karşılık satıldığını, sözleşmenin 2. Maddesi uyarınca 30/06/2019 vadeli 480,000 TL değerindeki teminat çekini davalının müvekkiline iade ettiğini, müvekkilin üzerine iptal yazarak ... Bankası ... ... Şubesine teslim ettiğini, sözleşme şartının yerine getirilmesinden sonra davalı yanın davacıya 08/07/2019 tarihinde 25.000,00 TL göndermeyi kabul ve taahhüt etmesine rağmen yerine getirmediğini, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlunun yetki itirazında bulunduğunu ancak taraflarca imzalanan sözleşmenin 6. Maddesinde seçimlik yetki ile İstanbul Mahkemelerinin yetkili kılındığını ve icra takibinin de İstanbul İcra dairelerinde başlatıldığını, itirazın iptalini takibin devamını, borçlu aleyhine alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ekleri, ... 2 ATM'nin ... Talimat sayılı dosyası mündericatı, ... 3 ATM'nin ... Talimat sayılı dosyası mündericatı, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası mündericatı, davalı şirkete ait Ticaret Sicil Kayıtları, cevabi yazı içerikleri, beyan dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dosyamız mündericatında aslı yer alan, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının davalı/borçlu hakkında, 06/07/2019 tarihli sözleşmenin 3. Maddesi uyarınca davalı/borçlu yanca davacı/alacaklı yana ödenmesi kararlaştırılan 25.000,00 TL dayanak gösterilmek suretiyle, 25.000,00 TL Asıl alacak ve 560,96 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam; 25.560,96-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı ve da...