Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, tarafların birbirleriyle iş yaptıklarını, bu nedenle de davacının davalı tarafa 01.01.2017 ve 31.12.2017 tarihlerinde bu ticari işleri nedeniyle toptan satış gerçekleştirdiğini, bu satışlara göre farklı tarihlerde ve farklı bedellerde toptan satış işlemi yapıldığını, ancak söz konusu bu fatura bedellerinde görünen miktarların davalı tarafça davacıya ödenmediğini, buna bağlı olarak ise davalı... ... San. ve Tic. Ltd. Şti.ne karşı Bursa 19. İcra Müdürlüğünde 2019/...Esas sayılı dosya ile 22.07.2019 tarihinde toplam olarak 9.525,18 TL olan ilgili alacağın takibine başlanıldığını, davalı şirketin bu borca 07.08.2019 tarihinde davacıya hiçbir borcu olmadığı ve takipte gösterilen borçla alakası olmadığı yönündeki beyanlarıyla takibe itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2019/139 KARAR NO : 2020/100
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/09/2019 KARAR TARİHİ : 20/02/2020 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, tarafların birbirleriyle iş yaptıklarını, bu nedenle de davacının davalı tarafa 01.01.2017 ve 31.12.2017 tarihlerinde bu ticari işleri nedeniyle toptan satış gerçekleştirdiğini, bu satışlara göre farklı tarihlerde ve farklı bedellerde toptan satış işlemi yapıldığını, ancak söz konusu bu fatura bedellerinde görünen miktarların davalı tarafça davacıya ödenmediğini, buna bağlı olarak ise davalı... ... San. ve Tic. Ltd. Şti.ne karşı Bursa 19. İcra Müdürlüğünde 2019/...Esas sayılı dosya ile 22.07.2019 tarihinde toplam olarak 9.525,18 TL olan ilgili alacağın takibine başlanıldığını, davalı şirketin bu borca 07.08.2019 tarihinde davacıya hiçbir borcu olmadığı ve takipte gösterilen borçla alakası olmadığı yönündeki beyanlarıyla takibe itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini ifade ederek; davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen şekliyle ödemesine, yapılan itiraz dolayısıyla takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI :Davalı vekilinin 10.12.2019 tarihinde verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından Bursa 19. İcra Müdürlüğü'nün 2018/...E. Sayılı icra dosyası ile davalı firma aleyhine yapılan takibe tarafımızca itiraz edildiğini, icra dairesince takibin borç ve fer'ileri yönünden durdurulmasına karar verildiğini, akabinde arabuluculuk görüşmelerinde davacı ile anlaşma sağlanamadığını ve davacı tarafından huzurdaki dava ikame edildiğini, davalı firmanın davacı-alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığını ifade ederek; davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER VE GEREKÇE: Eldeki dava Bursa 19. İcra Müdürlüğünde 2019/...Esas sayılı dosyası ile 22.07.2019 tarihinde toplam olarak 9.525,18 TL olan ilgili alacağın takibine itirazın iptali davasıdır. Takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişkide davalıya satılan malların fatura bedelleri olduğu anlaşılmaktadır. Kural olarak ispat yükü davacı taraf üzerindedir. Davacı faturalara konu malları teslim ettiğini ispatlamalıdır. Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür. Mahkememizce taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi kararı verilmiş ...