Mahkememizde görülmekte olan alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında bir kısım fatura alacaklarından kaynaklı ihtilaf oluştuğunu, müvekkili tarafından 12.08.2019 tarih ve 081302 sıra numaralı fatura ile 293.112,00 TL muhtelif inşaat malzemeleri, 13.09.2019 tarih ve 081306 sıra numaralı fatura ile 241.959,00 TL muhtelif inşaat malzemeleri, muhtelif hırdavat malzemeleri, muhtelif elektrik malzemeleri, 23.10.2019 tarih ve 081311 sıra numaralı fatura ile 999.436,40 TL muhtelif inşaat malzemeleri, muhtelif hırdavat malzemeleri, muhtelif elektrik malzemeleri ve muhtelif boya malzemeleri, 25.11.2019 tarih ve 081314 sıra numaralı fatura ile 722.514,00 TL muhtelif inşaat malzemeleri, muhtelif hırdavat malzemeleri, muhtelif elektrik malzemelerinin davalı tarafa...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/122 Esas KARAR NO : 2021/845
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2021 KARAR Y.TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında bir kısım fatura alacaklarından kaynaklı ihtilaf oluştuğunu, müvekkili tarafından 12.08.2019 tarih ve 081302 sıra numaralı fatura ile 293.112,00 TL muhtelif inşaat malzemeleri, 13.09.2019 tarih ve 081306 sıra numaralı fatura ile 241.959,00 TL muhtelif inşaat malzemeleri, muhtelif hırdavat malzemeleri, muhtelif elektrik malzemeleri, 23.10.2019 tarih ve 081311 sıra numaralı fatura ile 999.436,40 TL muhtelif inşaat malzemeleri, muhtelif hırdavat malzemeleri, muhtelif elektrik malzemeleri ve muhtelif boya malzemeleri, 25.11.2019 tarih ve 081314 sıra numaralı fatura ile 722.514,00 TL muhtelif inşaat malzemeleri, muhtelif hırdavat malzemeleri, muhtelif elektrik malzemelerinin davalı tarafa satıldığını, müvekkili şirketin söz konusu bedelin ödenmesi için davalı şirket ile şifahen görüşmeler yaptığını ancak yanıt alamadığını, davalı tarafa ihtarname gönderildiğini, çıkarılan ihtarnamenin iade edildiğini, davalı şirketin fatura bedellerinin ödememesi nedeniyle müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin 06.04.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, kısmi dava açılamayacağını, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, usuli itirazlarının yanı sıra esasa ilişkin olarak ise; davacı şirket tarafından düzenlenen faturaların kapalı bir şekilde düzenlendiği ve mutabakat mektubu ile müvekkili şirkete ibra edildiğini, davacı şirketin tüm muhasebe işlemlerini yürüten, faturalar düzenleyip, tahsilat yapan ... tarafından, söz konusu tahsil şerhli faturalar düzenlenmiş ve yine söz konusu faturalar karşılığında tahsil kayıtlı senetlerle fatura bedellerinin ödendiğini ve mutabakat sağlanarak müvekkili şirketin borcu olmadığından da müvekkiline ibraz edildiğini, her bir fatura bedelini içeren senetlerle ödenmiş olup, senet asılları ödeme sebebiyle müvekkiline iade edildiğini, müvekkiline ihtar edilmeyen alacaklarla ilgili faiz başlangıcının ihtarın düzenlenme tarihinde itibaren talep edilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu müvekkilinin temerrüte düşmediğini savunmuş haksız ve mesnetsiz açılan davanın öncelikle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddedilmesi ile davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini...