Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/511 · K. 2021/941
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/511 K. 2021/941

E. 2021/511K. 2021/9411 Aralık 2021
yetkili mahkemetakibin iptaliicra takibihacizistinaf yolutespit davasıistihkak iddiasıiptal davasıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı dava dilekçesi ve devam eden süreç içerisinde vermiş bulunduğu dilekçeleri ile talebinin, davacı tarafından davalı ... Ltd Şti aleyhine ... 14.İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile işçilik alacağı davası açtıklarını, 25/09/2017 tarihinde davanın karara bağlandığını, kesinleşen karar üzerine ... 4.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamlı icra takibine başlandığını, icra emrinin borçlu vekiline tebliğ edildiğini ve takibin kesinleştiğini, borçluya ait ... ... Mah ... Sok No:2 ... ... adresinde 14/12/2020 ve 10/03/2020 tarihlerinde haciz yapıldığını, daha sonra istihkak iddiası da ileri süren 3.şahıs ... İnş San ve Tic Ltd Şti tarafından 15/03/2021 tarihinde şikayet yoluyla takibin iptali davası açılıdğını, bunun üzerine ... 1.İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/511 Esas KARAR NO:2021/941

DAVA:Tespit DAVA TARİHİ:09/08/2021 KARAR TARİHİ:01/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı dava dilekçesi ve devam eden süreç içerisinde vermiş bulunduğu dilekçeleri ile talebinin, davacı tarafından davalı ... Ltd Şti aleyhine ... 14.İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile işçilik alacağı davası açtıklarını, 25/09/2017 tarihinde davanın karara bağlandığını, kesinleşen karar üzerine ... 4.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamlı icra takibine başlandığını, icra emrinin borçlu vekiline tebliğ edildiğini ve takibin kesinleştiğini, borçluya ait ... ... Mah ... Sok No:2 ... ... adresinde 14/12/2020 ve 10/03/2020 tarihlerinde haciz yapıldığını, daha sonra istihkak iddiası da ileri süren 3.şahıs ... İnş San ve Tic Ltd Şti tarafından 15/03/2021 tarihinde şikayet yoluyla takibin iptali davası açılıdğını, bunun üzerine ... 1.İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı ilamı ile borçlu Üçler Yapı Ltd Şti'nin tasfiye girdiği, tasfiye kararının tescil edildiği, tasfiye sonu beyanının tescil ve ilan edildiği, söz konusu şirketin kişiliğini kaybetitği, şirketin tasfiyesi ile birlikte taraf ehliyetinin sona erdiğinden şikayetin kabulü ile ... 4.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibinin iptaline karar verildiği, ... Ltd ŞTi'nin ... 14.İş Mahkemesinin ... esas sayılı davası devam ederken resen sicilden silindiğini, bu durumun ne taraflara ne de mahkemeye bildirildiğini, ... 14.İş Mahkemesinin şirketin tasfiye terkininden habersiz olarak karar kurmuş olduğunu, sicilden kaydı terkin edilen şirketin tüzel kişiliğinin son bulduğundan, taraf sıfatı yokluğunda hüküm kurulması veya icra takibine başlanmasının usulen mümkün olmadığını beyanla, anılan şirketin kaydının usule ve yasaya aykırı olarak silindiğinin tespiti ile geriye dönük olarak resen kaydının düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, huzurdaki davada dava konusu şirketin adresi itibariyle ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesini talep ettiği, ayrıca ek tasfiye talepli davada husumetin tasfiye memuruna da yönetilmesi gerektiğini, davalının TTK 32.maddesine göre ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 34.maddesi çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan tasfiye sürecini eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı davalının sorumluluğu bulunmadığını, davalının davanın açılmasına da sebep olmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun duruşma günü tebliğ edilmiş olup, duruşmaya katılan davacı vekili dosya içindeki beyanlarını tekrar etmiş olup, davalı taraf duruşmaya katılmamıştır. Dava, davaya konu şirketin yeniden ihyasına yönelik ihya davas...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 32

1. İnceleme görevi ve geçici tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/715 · K. 2021/904

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/504 · K. 2021/984

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/528 · K. 2021/692

10 Ağustos 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/373 · K. 2021/881

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/699 · K. 2021/341

21 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/617 · K. 2021/623

8 Ekim 2021