DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yıllardan beri turizm sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı şirket ile de aralarında ticari ilişki söz konusu olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete konaklama seyahat hizmeti sunulduğunu, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki ve buna istinaden cari hesap ilişkisinin mevcut olduğunu, müvekkili şirketin aradaki ticari ilişki gereğince davalıya karşı yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalıya konaklama ve bilet satış hizmetleri sunulduğunu, bunlara ilişkin fatura kestiğini ve yine davalıya tebliğ edildiğini, aradaki...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/518 Esas KARAR NO : 2021/654 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yıllardan beri turizm sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı şirket ile de aralarında ticari ilişki söz konusu olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete konaklama seyahat hizmeti sunulduğunu, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki ve buna istinaden cari hesap ilişkisinin mevcut olduğunu, müvekkili şirketin aradaki ticari ilişki gereğince davalıya karşı yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalıya konaklama ve bilet satış hizmetleri sunulduğunu, bunlara ilişkin fatura kestiğini ve yine davalıya tebliğ edildiğini, aradaki ticari ilişkiye dayalı cari hesap ilişkisi dolayısıyla davalının müvekkili şirkete 24.677,12 TL bakiye borcu bulunduğunu, müvekkili şirketin bu alacağını defalarca talep etmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe ve borca itiraz ederek takibi durdurduğunu beyan ederek davanın kabulü ile haksız itirazın iptali ve takibin devamına, icra takibine haksız itiraz eden davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmamıştır. DELİLLER , TAHKİKAT VE GEREKÇE: Dava, cari hesap ilişkisine dayanılarak başlatılan takibe davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce dosya arasına celp edilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasında özetle; 30.10.2019 tarihinde davacı ... AŞ tarafından 31.681,71 TL asıl alacak üzerinden davalı ... AŞ aleyhine icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının ödenmemiş faturalar olarak gösterildiği, davalı vekilinin yasal süresi içerisinde takibe, borca , faize ve ferilerinin tümüne itirazı ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce delillerin celbine müteakip davacı tarafın, taraf defterlerinde alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarında takip dosyası ile bağlantılı olacak şekilde mali müşavir bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mahkememizce dosya kapsamına alınan 12.07.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ".. Davacı defter ve kayıtlarının HMK 222 uyarınca delil olabileceği, Davacının, davalı adına düzenlediği tüm faturaları BS formu ile vergi dairesine bildirdiği, Davacı ... AŞ kanuni defter kayıtlarında davalı ... AŞ'den takip tarihi 31.10.2019 itibariyle 24.677,12 TL alacaklı olduğu, Davalı ... AŞ'nin ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu iti...