DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 04/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, tüketim mallarının pazarlanması sektöründe faaliyet gösteren ve sektörünün öncü firmalarından biri olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 2019 yılından itibaren cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin cari hesaptan kalan 2.441,53 TL cari hesap alacaklarının ödenmemesi nedeniyle, asıl alacak ve takip tarihine kadar işlemiş olan faiz miktarından ibaret olan 2.645,63 TL üzerinden 03.09.2020 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız takip...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/521 Esas KARAR NO : 2021/457 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 04/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, tüketim mallarının pazarlanması sektöründe faaliyet gösteren ve sektörünün öncü firmalarından biri olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 2019 yılından itibaren cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin cari hesaptan kalan 2.441,53 TL cari hesap alacaklarının ödenmemesi nedeniyle, asıl alacak ve takip tarihine kadar işlemiş olan faiz miktarından ibaret olan 2.645,63 TL üzerinden 03.09.2020 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız takip yapıldığını, İlgili icra dosyasından gönderilen ödeme emrinin davalı şirkete tebliği üzerine, davalı şirket vekilleri aracılığı ile itirazda bulunulduğunu, bu itiraz üzerine icra takibinin durduğunun iddia edildiğini, davanın kabulü ile davalının icra takibine ve icra müdürlüğünün yetkisine ilişkin itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı firma arasında cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını, davacının da geçerli bir cari hesap sözleşmesinin varlığını ispat edemediğini, bu konuda dosyaya herhangi bir delil sunamadığını, Davacının, ne taraflar arasında hizmet alımına dair bir sözleşme bulunduğunu ne de herhangi bir hizmet verdiğini kanıtladığından veya kanıtlamak üzere bir delil sunduğundan huzurdaki davanın reddinin gerektiğini ve talep edildiğini, davacının fatura düzenleyerek ve bunları ticari defterlerine geçirerek müvekkili şirketten alacaklı hale gelmesinin mümkün olmadığını, Zira davacının sunduğu cari hesap ekstresine de müvekkili şirket tarafından verilmiş bir mutabakat bulunmadığını, bu nedenle davacının cari hesap ekstresi alacağını ispatlayan bir belge niteliğinde olmadığını, Sevk irsaliyelerinde belirsiz bir imza bulunmakla birlikte bu imzanın müvekkili şirketi temsile yetkili kişi tarafından atılıp atılmadığının belirli olmadığını, bu nedenle davacının hizmet verdiğini veya mal teslim ettiğini, cari hesap ekstresine kaydettiği faturaları müvekkili şirkete tebliğ ettiğini kanıtlayamadığını, Mahkemece teslim alan imzasının kime ait olduğu hususunda davacıdan açıklama istenmesi gerektiğini, bu kişinin müvekkili şirketi temsile yetkili ve imzasının müvekkili şirketi bağlayıp bağlamadığının tespit edilmesi gerektiğini, aksi halde davacının yalnızca kendi ticari defter kayıtlarına dayanarak alacağını is...