Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/595 · K. 2021/893
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/595 K. 2021/893

E. 2020/595K. 2021/89324 Kasım 2021
tazminatbilirkişi raporucismani zarartazminat davasıtrafik kazasıbaşvurunun reddiyerleşim yeribedensel zararbilirkişi incelemesiistinaf yolumaluliyet raporuuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 KARARYAZ.TRH.: 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... 25.03.2017 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Nusaybin istikametinden Silopi istikametine doğru seyir halindeyken hızı ve dikkatsizliği sonucunda müvekkili ...'a çarpması sonucunda araç dışı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelmesinde hiçbir kusur bulunmadığı halde işbu vahim kaza sebebiyle müvekkil ... ağır şekilde yaralandığı ve sol bacağı diz kapağı altından kesildiği belirtildiğini, kazaya yol açan ... plaka sayılı araç davalı ...Ş. tarafından karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığını, bu nedenle müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/595 Esas KARAR NO : 2021/893 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 KARARYAZ.TRH.: 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... 25.03.2017 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Nusaybin istikametinden Silopi istikametine doğru seyir halindeyken hızı ve dikkatsizliği sonucunda müvekkili ...'a çarpması sonucunda araç dışı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelmesinde hiçbir kusur bulunmadığı halde işbu vahim kaza sebebiyle müvekkil ... ağır şekilde yaralandığı ve sol bacağı diz kapağı altından kesildiği belirtildiğini, kazaya yol açan ... plaka sayılı araç davalı ...Ş. tarafından karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığını, bu nedenle müvekkilinin uğramış olduğu bedensel zarar neticesinde protez bedeli, tamir ve bakım giderlerinin sağlık giderleri teminatı kapsamında sigorta şirketince karşılanmasının yasa gereği olduğunun ifade edildiği, davasının kabulüne..., " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle " davacının aynı taleplerle İstanbul Anadolu ... Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyada dava açılmış olduğunu, o dosyada sulh olunduğunu, davacıya ekli ibraname uyarınca sulh olunup tazminat ödenmesi gerçekleştirildiğini, sulh uyarınca başvuranıın davasından feragat etmiş olduğunu, feragatın kesin hüküm doğurduğunu, kesin hüküm nedeniyle başvurunun reddi gerektiğini, alınan gerekçelerle başvurunun reddi talep ettiği, tazminat hesaplanması aktüer sıfatında sahip bilirkişiler tarafından ZMMS Genel şartları çerçevesinde yapılmasının ifade edildiğini, geçici bakıcı gideri ve tedavi gideri tazminatı poliçe kapsamında olmadığı belirtildiğini, hesaplamada TRH-2010 mortalite tablosu esas alınması gerektiğini, davacıların ceza yargılaması sırasında şikayetlerinden vazgeçmeleri ya da uzlaşma bildirimleri mahkemece ceza dosyasından tetkik edilerek araştırılması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini..., " talep ettiği görülmüştür. DELİLLER: İstanbul Anadolu ... Ticaret Mahkemesinin ... K sayılı dosya sureti getirtilmiş, davacısının ...'a velayeten ..., davalısının ... Sigorta, dava konusunun 23/05/2017 tarihli trafik kazasına dayalı olarak geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı olduğu, dosya içerisinde 09/07/2018 tarihli aktüer bilirkişi raporunun ve 09/05/2018 tarihli kusur bilirkişi raporunun bulunduğu, kusur bilirkişi raporunda "... ... plakalı araç sürücüsü ...'ün.... Gereken dikkatini yola vermediği, hızının mahal şartları ve yol özelliklerinin de dikkate alınarak kontrollü şekilde seyrine özen göstermediği, istikametine göre sağ taraftan yol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 89

Taksirle yaralama

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/515 · K. 2021/788

27 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/396 · K. 2021/631

8 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/412 · K. 2021/194

8 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/262 · K. 2021/570

17 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/595 · K. 2021/33

22 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/286 · K. 2021/854

16 Aralık 2021