Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/480 · K. 2021/782
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/480 K. 2021/782

E. 2016/480K. 2021/78211 Kasım 2021
teminat mektubueser sözleşmesihizmet alımıbilirkişi raporuistinaf yoluortaklık payıtazminaticra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... termik santralinin inşaat mimari ve diğer tüm inşaat işlerini üstlenen ... şirketi ile dava dışı ... arasında inşaat ve yapım işlerinin yürütülmesi konusunda alt yüklenici olarak sözleşmenin akdedildiği, daha sonra müvekkil şirketin de dava dışı ... şirketi ile sözleşme imzaladığım, bu sözleşmenin yemek hizmeti verilmesi amaçlı olduğunu, müvekkilin yapılan sözleşme uyarınca tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini tahakkuk ettirilen fatura ve hak edişleri dava dışı ... şirketinin kabul ettiğini, dava dışı ...17.04.201S tarihinde toplam 838,926-00 TL tutarındaki borcunun bulunduğunu, bunu kabul ettiğini ve bu tutarın davalı tarafından ödenmesi yönünde muvafakatname verdiğini bu muvafakatin, ... ile davalı ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/480 KARAR NO : 2021/782

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2016 KARAR TARİHİ : 11/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... termik santralinin inşaat mimari ve diğer tüm inşaat işlerini üstlenen ... şirketi ile dava dışı ... arasında inşaat ve yapım işlerinin yürütülmesi konusunda alt yüklenici olarak sözleşmenin akdedildiği, daha sonra müvekkil şirketin de dava dışı ... şirketi ile sözleşme imzaladığım, bu sözleşmenin yemek hizmeti verilmesi amaçlı olduğunu, müvekkilin yapılan sözleşme uyarınca tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini tahakkuk ettirilen fatura ve hak edişleri dava dışı ... şirketinin kabul ettiğini, dava dışı ...17.04.201S tarihinde toplam 838,926-00 TL tutarındaki borcunun bulunduğunu, bunu kabul ettiğini ve bu tutarın davalı tarafından ödenmesi yönünde muvafakatname verdiğini bu muvafakatin, ... ile davalı ... arasında imzalanan alt yüklenici sözleşmesine dayanarak verildiğini, bunun davalı nezdinde doğmuş doğacak her türlü alacağın alt yüklenicilik sözleşmesi kapsamında davalı ... nezdinde bulunan teminatlardan ödenmesi için verildiğini, ödemeyi yapması için davalıya başvurulduğunu ancak davalının davacı yana her hangi bir ödeme yapmadığını, bu nedenle 27.07.2015 tarihli ihtarnameyi davalı yana gönderdiğini, ihtarnameyi takiben dava açıldığını belirterek, davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili ile davacı arasında sözleşmesel bir ilişki bulunmadığını, alacak İlişkisinin temelinin dava dışı ... İle davacı arasındaki sözleşmeden kaynaklandığını, icra takibine konu faturaların dava dışı müflis ... adına düzenlendiğini, dava dışı ... AŞ'nin 04.06.2015 tarihinde iflas ettiğini, davacı ile dava dışı kaleme) arasında alacağın ödenmesine ilişkin muvafakatnamenin İflas tarihinden sonra tebliğ edildiğini tebligatın usulsüz yapıldığını bu nedenle davanın husumet yönünden reddini savunmuştur. 08.10.2018 tarihli mali müşavir bilirkişi raporunda özetle, davalı ile dava dışı ... Itd. Şti. arasında alt yüklenici olarak taşeronluk sözleşmesinin akdedildiği, yapılan bu sözleşmeden sonra davacı ile dava dışı şirket arasında Catering sözleşmesi akdedilmişi 17.04.2015 tarihi itibari 838.926.00 TL tutarındaki borcu için davalıdan alacağı ile ilgili olarak davalıya verilmiş bulunan teminattan muvafakatname verilmiş olduğunu, dava dışı şirketin 2015 yılı kayıtlarının tetkikinde davacı ... Ltd. Şti. 'ne 31.12.2015 dönem sonu itibari ile bakiye borcunun 37.513.94 TL gerilediğini, davalı tarafından dava dışı ... Ltd Şti.den 10.251.940.10 TL tutarında kati teminat mektubunun alındığı, dava dışı şirketin 04.06.2015 tarihinde iflasına karat verilmiş iflas işlemleri ile ilgili tasfiye işlemleri iflas müdürlüğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 111

F. Diğer ifa engelleri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 129

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/403 · K. 2021/460

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1029 · K. 2021/458

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/954 · K. 2021/735

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/561 · K. 2018/1160

22 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/671 · K. 2021/791

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/484 · K. 2021/860

21 Aralık 2021