Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı müvekkil ile davalı arasındaki ticari ilişki sebebiyle müvekkili tarafından davalıya 20.205,00 TL bedelli 18/01/2019 tarihli bir çek verildiğini ve iş bu çekin davalı tarafından Bursa ... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile 25/01/2019 tarihinde icra takibine koyulduğunu, başlatılan icra takibinin akabinde davalı tarafça müvekkili iş yerinde 29/01/2018 tarihinde haciz işlemi yapıldığını ve haciz esnasında müvekkili tarafından davalıya, borcuna karşılık olarak ve teminat amacıyla 28.700,00 TL bedelli bir bono verildiğini sonrasında davalı, müvekkilinin iş yerinde yapılan 29/01/2019 tarihli haciz esnasında müvekkilinin kendilerine verdiği 28.700,00 TL bedelli bonoyu da 13/02/2019 tarihinde Bursa ... İcra Dairesi'nde ... E. sayılı dosya ile icra...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/212 Esas KARAR NO : 2019/1231
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2019 KARAR TARİHİ : 25/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı müvekkil ile davalı arasındaki ticari ilişki sebebiyle müvekkili tarafından davalıya 20.205,00 TL bedelli 18/01/2019 tarihli bir çek verildiğini ve iş bu çekin davalı tarafından Bursa ... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile 25/01/2019 tarihinde icra takibine koyulduğunu, başlatılan icra takibinin akabinde davalı tarafça müvekkili iş yerinde 29/01/2018 tarihinde haciz işlemi yapıldığını ve haciz esnasında müvekkili tarafından davalıya, borcuna karşılık olarak ve teminat amacıyla 28.700,00 TL bedelli bir bono verildiğini sonrasında davalı, müvekkilinin iş yerinde yapılan 29/01/2019 tarihli haciz esnasında müvekkilinin kendilerine verdiği 28.700,00 TL bedelli bonoyu da 13/02/2019 tarihinde Bursa ... İcra Dairesi'nde ... E. sayılı dosya ile icra takibine koyduğunu, müvekkilinin davalıya olan borcunun aralarındaki ticari ilişki nedeniyle davalı tarafa vermiş olduğu çekten kaynaklandığını, davalı tarafın hem 18/01/2019 tarihli çeki icraya koyduğunu hem de müvekkilinin iş yerine yaptığı haciz esnasında, müvekkilinin teminat amacıyla kendilerine verdiği 28.700,00 TL'lik bonoyu icraya koyduğunu, bahsi geçen her iki kambiyo senedinin de aynı borçtan kaynaklandığını, müvekkili aleyhine açılmış olan Burs ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından ...Belediye Başkanlığı'na yazılan haciz ihbarnamesi neticesinde 18.02.2019 tarihinde dosya borcunu karşılar miktar olan 28.042,58 TL'nin dosyaya tahsil edildiğini, bu ödeme ile müvekkilinin tüm borcunun ödenmiş olmasına rağmen; davalı tarafından başlatılan ve aynı borçtan kaynaklanan ikinci icra takibi olan Bursa ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına mahsuben ödeme yapılması için davalı vekilince icra baskısı yapıldığını ve neticede müvekkili tarafından iş bu dosyaya mahsuben ve mükerrer olmak üzere 18/02/2019 tarihinde 9.602,85 TL'lik bir ödeme yapıldığını, bu ödemenin müvekkili şirket yetkilisinin oğlu olan ...'ın hesabından davalı vekili olan Av. ...'ün hesabına davacı şirket adına ödendiğini, iş bu halde davalının müvekkilinden yaptığı tahsilatın müvekkilinin kendilerine olan borcunu 9.602,85 TL aştığını, davalı tarafın tahsilde tekerrür ettiğini, açıklanan nedenlerle; müvekkilinin davalıya mükerrer olarak yaptığı 9.602,850 TL'lik ödemenin tahsilde tekerrüre neden olması ve bu hususun müvekkilin maddi bir zararına sebebiyet vermesi nedeniyle ödeme yapılan tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline iadesine, davalı yanın iş bu tahsilatı haksız ve kötü niyetli olarak tahsil etmesi sebebiyle %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar...