Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/447 · K. 2022/22
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/447 K. 2022/22

E. 2021/447K. 2022/2217 Ocak 2022
icra takibiitirazın iptaliidari para cezasıtazminatiptal davasıicra inkar tazminatıyasal sürebedel tahsilihizmet sözleşmesiicra takibinin iptaliödeme emritakibin iptalialacağın tahsilitakibin durdurulmasıicra takibine itirazmasumiyet karinesiamme alacağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, dava dilekçesi ve delil listesi ekinde sunulan listede belirtilen ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı borçlunun, ihlalli geçişleri yapan aracın, araç kiralama işi dolayısıyla başkasına kiralandığını, ihlalli geçiş tarihlerinde aracın kiralayanda olduğu...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/447 KARAR NO : 2022/22

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, dava dilekçesi ve delil listesi ekinde sunulan listede belirtilen ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı borçlunun, ihlalli geçişleri yapan aracın, araç kiralama işi dolayısıyla başkasına kiralandığını, ihlalli geçiş tarihlerinde aracın kiralayanda olduğu gerekçesi ile borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu davanın ikame edildiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerektiği, açıklanan nedenlerle icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça müvekkiline ait araç ile otoyol ve köprülerden ihlalli geçiş yapıldığı iddiasıyla haksız yere icra takibi başlatıldığını, icra takibine müvekkili tarafından itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali davası açıldığını, davacı dava dilekçesinde bildirim yükümlülükleri olmamasına karşın gişelerde sürücülere ihlalli geçiş bildirimlerinin yapıldığını beyan ettiğini, ancak görüleceği üzere müvekkili araç kiralama işiyle uğraşmakta olup dava konusu araç ise kiralama şirketi bünyesinde kiralandığını, yani araç müşterilere kiralanmakta olup ihlali gerçekleştirenin ve İGB yapılan kişinin müvekkili olmadığı, araç kiralama sözleşmesinden ve KABİS sistemi üzerinden yapılacak olan araştırma neticesinde ortaya çıkacağını, araç kiralama sözleşmesinde belirtilen tarihlerde aracın ... isimli şahsa kiraya verildiğini, bu kişinin tasarruf ve kullanımında olduğunu, yani ihlalin gerçekleştiği tarihte araç kiralandığını, ihlalli geçişi gerçekleştiren sürücünün kiracı olduğunu, bildirimde aracı kiralayan kişiye yapıldığını, ancak icra takibi sürücü adına değilde araç sahibi olan müvekkili aleyhinde başlatıldığını, ihlalli geçiş bildirimi araç sürücüsüne yapılmasına karşılık cezanın araç sahibine yöneltilmesi anayasa ile güvence altına alınmış olan temel hak ve özgürlüklerimizden masumiyet karinesini açıkça ihlal edildiğini, işletici şirket, doğrudan araç sahibini sorumlu tuttuklarını araç sürücüsünün ihlalli geçişleri bildirmemesinin kendi sorunları olmadığını beyan ettiğini, burada bildirim yapılırken araç sahibini muhatap alan şirket neden ihlalli geçiş olduğunda alacağını tahsil için doğrudan araç sahibine husumet yöneltildiğini, bu sebeple ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/746 · K. 2022/24

13 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/425 · K. 2022/23

13 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/226 · K. 2022/110

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/916 · K. 2022/435

16 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/458 · K. 2022/59

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/402 · K. 2022/358

5 Nisan 2022