Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/936 · K. 2019/1179
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/936 K. 2019/1179

E. 2014/936K. 2019/117914 Kasım 2019
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıtaşıma sözleşmesiistinaf yolufaize itirazödeme emriicra takibine itirazbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/11/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında taşıma hizmetlerine dair ticari ilişkinin mevcut olduğunu, taşıma işlemlerinin müvekkili tarafından yerine getirildiğini, ilgili faturaların davalı şirkete tebliğ edildiğini,------- fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, borcun ödenmesi için İstanbul ----.İcra Müdürlüğünnün ---- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine borç yönünden itiraz edildiğini, icra takibine konu alacak bedeli---- asıl alacak olarak belirtildiğini, iş bu alacak kalemlerinin müvekkil şirket ile davalı arasındaki verilen taşıma hizmeti karşılığı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1386 Esas KARAR NO : 2019/1134

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/11/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında taşıma hizmetlerine dair ticari ilişkinin mevcut olduğunu, taşıma işlemlerinin müvekkili tarafından yerine getirildiğini, ilgili faturaların davalı şirkete tebliğ edildiğini,------- fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, borcun ödenmesi için İstanbul ----.İcra Müdürlüğünnün ---- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine borç yönünden itiraz edildiğini, icra takibine konu alacak bedeli---- asıl alacak olarak belirtildiğini, iş bu alacak kalemlerinin müvekkil şirket ile davalı arasındaki verilen taşıma hizmeti karşılığı düzenlenmiş ve davalı şirkete gönderilen faturalara istinaden oluşan cari hesap alacağı olduğunu, borçlunun asıl alacağa yönelik itirazının iptalini talep ettiklerini, taraflar arasında hesap mutabakatı olduğunu iddia ederek; davanın kabulü ile davalının İstanbul ----.İcra Müdürlüğünün 2018/7852 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte tahsilini, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa tebliğ olduğu, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile cari hesap alacağına dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir. İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün 2018/7852 Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin ---- tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun 30/08/2018 tarihinde borca ve faize itiraz ettiği ettiği, hem icra takibine itirazın hem de iş bu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı, uyuşmazlığın borca, faize kısaca esasa ilişkin olduğu, icra müdürlüğünün yetkisine bir itirazın olmadığı anlaşılmıştır. Davacı, aralarındaki ticari ilişki kapsamında davalıya taşıma hizmeti verildiğini, hizmet bedelinin ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını iddia etmiş; davalı herhangi bir cevap vermemiştir. Tarafların tacir olması nedeniyle defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, davacı tarafın defterlerini sunduğu, davalı tarafın ise muhtıra gönderilmesine rağmen inceleme günü defterlerini hazır etmediği anlaşılmıştır. İncelenen davacı defterleri uyarınca; davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, sahibi lehine delil niteliğinin bulunduğu, davaya konu edilen cari hesap kapsamında davacının davalıdan takip tarihi iti...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1217 · K. 2019/1122

5 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1444 · K. 2019/992

27 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1324 · K. 2019/447

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1386 · K. 2019/1134

5 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1427 · K. 2019/870

11 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/883 · K. 2019/1171

21 Kasım 2019