DAVA : TAZMİNAT (Trafik Kazasından kaynaklanan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/10/2014 KARAR TARİHİ : 08/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilleri davacıların murisi ...'ın ... plakalı motorsiklet ile kızı ...'la beraber 15/09/2014 tarihinde ... Merkez istikametine seyir halinde iken ... Plakalı aracın arkadan çarpması sonucu ...'ın vefat ettiğini, kızının ise yaralandığını, olay esnasında olay yerinden kaçan, vatandaşlar tarafından plakası tespit edilen ... plakalı aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, davalılardan ... ve ...'nin olay esnasında aracı kimin kullandığı konusunda birbirlerinin aleyhine beyanda bulunduklarını olayla ilgili savcılıkta tahkikatın sürdüğünü, diğer davalı ...'nın kazaya sebep olan aracın ruhsat sahibi ve kiralayanı olarak...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/544 KARAR NO : 2018/1182
DAVA : TAZMİNAT (Trafik Kazasından kaynaklanan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/10/2014 KARAR TARİHİ : 08/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilleri davacıların murisi ...'ın ... plakalı motorsiklet ile kızı ...'la beraber 15/09/2014 tarihinde ... Merkez istikametine seyir halinde iken ... Plakalı aracın arkadan çarpması sonucu ...'ın vefat ettiğini, kızının ise yaralandığını, olay esnasında olay yerinden kaçan, vatandaşlar tarafından plakası tespit edilen ... plakalı aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, davalılardan ... ve ...'nin olay esnasında aracı kimin kullandığı konusunda birbirlerinin aleyhine beyanda bulunduklarını olayla ilgili savcılıkta tahkikatın sürdüğünü, diğer davalı ...'nın kazaya sebep olan aracın ruhsat sahibi ve kiralayanı olarak KYTK ilgili maddeleri gereğince sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin davalıların kullandığı aracın zorunlu trafik sigortasını yapan şirket olduğunu, kaza nedeniyle oluşan maddi zarardan sorumlu olduğunu, müvekkillerinin vefat eden yakınının cenaze ve defin masraflarını karşıladıklarını, davalının müvekkillerine herhangi bir maddi ve manevi anlamda katkılarının bulunmadığını, Müvekkili ...'ın ev hanımı olduğunu, mahallede gündelik işlere gittiğini, müvekkilinin 31 yaşında dul ve yetim iki çocuğunun annesi olarak ortada kaldığını, eşinin vefatı ile evinin temelinin sarsıldığını ve adeta evinin başına yıkıldığını, bu nedenle müvekkili lehine 200.000.TL manevi tazminata hükmedilmesini, ayrıca fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 100.000.TL maddi tazminata ve çocuklar için de fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100.000' er TL. maddi tazminata hükmedilmesini, müvekkillerinden ...'ın 67, ...'ın ise 66 yaşında olduklarını, davalıların tamamen kusurlu oldukları kaza neticesinde genç yaşta oğullarının kaybettiklerini, bu insanların yaşam sevinçlerinin tamamen kırıldığını, bu müvekkilleri için ise 50.000.' Er TL. manevi tazminata hükmedilmesini, müvekkillerinin kendisine bakan destekten yoksun kaldıklarını bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir müvekkili için 10.000.TL. lik maddi tazminat adı altında müvekkiller lehine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı Vekili Davasında: Dava Dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davacı vekilinin celse arasında feragat dilekçesi ibraz ettiği anlaşılmakla son celse de alınan beyanı ile ''davalılar ..., ... ve Sigorta hakkındaki davalarından feragat ettiklerini, davalı ... vekilinin vekalet ücreti talebinin yerinde olmadığını, davacılar ... ve ...'ın mirasçılarının davayı takip etmek istemediklerini; bu nedenle takipsiz bıraktıklarını, davacıların davalı ...'den maddi ve manevi tazminat taleplerinin devam ettiğini beyan ettiği görülmüştür. Dav...