DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/01/2017 KARAR TARİHİ : 19/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu 03/01/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle, Müvekkillerinin oğlu ...'nın sürücüsü tespit edilemeyen ... plakalı araçta bulunmaktayken yine sürücüsü tespit edilemeyen ... plakalı aracın çarpışması sonucu hayatını kaybettiğini, her iki araçta da kusur bulunduğunu, araçların sigortalı şirkete sigortalı olduğundan şirketin sorumlu olduğunu, müvekkillerinin müteveffanın desteği ile geçimini sağladığını ve bu destekten mahrum kaldıklarını, destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiklerini beyan etmiş, davanın kabulü ile 5.000,00-TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/5 Esas KARAR NO : 2018/1181 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/01/2017 KARAR TARİHİ : 19/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu 03/01/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle, Müvekkillerinin oğlu ...'nın sürücüsü tespit edilemeyen ... plakalı araçta bulunmaktayken yine sürücüsü tespit edilemeyen ... plakalı aracın çarpışması sonucu hayatını kaybettiğini, her iki araçta da kusur bulunduğunu, araçların sigortalı şirkete sigortalı olduğundan şirketin sorumlu olduğunu, müvekkillerinin müteveffanın desteği ile geçimini sağladığını ve bu destekten mahrum kaldıklarını, destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiklerini beyan etmiş, davanın kabulü ile 5.000,00-TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili davalı taraf ile vardıkları anlaşma uyarınca sulh olduklarını bildirmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu 25/10/2018 tarihli sulh dilekçesinde; davacı tarafla sulh protokolü yapılarak anlaşmaya vardıklarını, yapılan protokole istinaden davadan feragat ettiklerini, bu nedenle davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan eden dilekçe sunmuştur. Mahkememizin 19/12/2018 tarihli duruşmasında, davacı vekili beyanında davalı ile sulh olduklarını bu nedenle davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Mahkememizin 19/12/2018 tarihli duruşmasında, davalı vekili beyanında, feragate bir diyeceklerinin olmadığını, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir. Davadan feragat H.M.K.'nun 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K.'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi H.M.K.'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Açıklanan yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle Reddine karar verilmiştir. HÜKÜM 1-Davanın Feragat nedeni ile Reddine, 2-35,90-TL karar harcın peşin alınan 31,40-TL den düşümü ile kalan 4,50-TL nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Tarafların sulh olması nedeni ile ve davalı tarafın ücreti vekalet talep etmemesi nedeni ile ücreti vekalet konusunda hüküm kurulmasına yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair tarafların yokluğunda ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir...