Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/876 · K. 2018/1185
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/876 K. 2018/1185

E. 2016/876K. 2018/118511 Aralık 2018
iadetazminatmenfi tespittespit davasıortaklık payıicra takibikambiyo senedilimited şirketihtiyati tedbirbilirkişi raporutedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/09/2015 BİRLEŞEN ORDU 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2015/1430 ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 02/12/2015 KARAR TARİHİ: 27/12/2018 Davacılar tarafından davalılar aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. A S I L D A V A / Davacılar vekili 16/09/2015 harç ikmal tarihli dilekçesi ile; davalı yanın, müvekili ...'ın oğlu ...'ın ... Şti de eski iş ortağı olduğunu, müvekkilinin oğlunun ortağı ve sahibi bulunduğu söz konusu şirkete ortak olmak istediğini ve ortaklık payı olarak 130.000,00 $ verdiğini, ancak davalı yanın bir süre sonra şirket ortaklığından çıkmak istediğini ve davalı tarafa ortaklık payının iadesine istinaden müvekkili ... ve ... tarafından imzalandığını 130.000,00 $ tutarlı senet verildiğini, davalı tarafın başka...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/925 KARAR NO : 2018/1285 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/09/2015 BİRLEŞEN ORDU 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2015/1430 ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 02/12/2015 KARAR TARİHİ: 27/12/2018 Davacılar tarafından davalılar aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. A S I L D A V A / Davacılar vekili 16/09/2015 harç ikmal tarihli dilekçesi ile; davalı yanın, müvekili ...'ın oğlu ...'ın ... Şti de eski iş ortağı olduğunu, müvekkilinin oğlunun ortağı ve sahibi bulunduğu söz konusu şirkete ortak olmak istediğini ve ortaklık payı olarak 130.000,00 $ verdiğini, ancak davalı yanın bir süre sonra şirket ortaklığından çıkmak istediğini ve davalı tarafa ortaklık payının iadesine istinaden müvekkili ... ve ... tarafından imzalandığını 130.000,00 $ tutarlı senet verildiğini, davalı tarafın başka firmalarla iş yapacağını belirtmesi ve başka firmalarında kendisinden çek istediğini belirtmesi üzerine, müvekkili tarafından verilen dava konusu 130.000,00 $ tutarlı senetin karşılığı olarak 4 adet toplam 240.000,00 TL tutarlı muhtelif çeklerin ...Şti. tarafından ... adına düzenlenmiş ve davalı tarafa imzası karşılığında teslim edildiğini, söz knusu çeklerin tamamının mevcut ödeme günlerinde ödediğini ve müvekkilince söz konusu çeklerin teslim alındığını, davalı yana verilmiş olan çeklerin ödenmesinden dolayı söz konusu senete ait müvekkillerinin hiçbir borcunun kalmadığını, ancak davalı yanın şimdiye kadar teslim etmesi gereken seneti iade etmediğini, karşılıklı güven duygusu ve müvekkilinin tecrübesizliği sebebiyle senetlerin geri alınmadığını, açıklanan bu nedenlerle müvekkillerinin ileride telafisi mümkün olmayan zararlara uğramasının önlenmesi bakımından, öncelikle işbu senet hakkında davalı yan ile üçüncü kişilere ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalarının kabulü ile müvekkillerinin davalıya borçlu olmadıklarının ve verilen senedin bedeli ödenmekle hükümsüz kaldığına yönelik tespit kararı verilmesine, verilen senetlerin bedeli ödenmekle hükümsüz kaldığından senetlerin iptaline ve senetin iadesine karar verilmesini, masraf ve yargı giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine, taraflarına vekalet ücretine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili 04/11/2015 havale tarihli dilekçesi ile; dava dilekçesindeki iddiaların tamamının gerçek dışı olduğunu, dilekçedeki tek gerçek ifadenin müvekkilinin...Şti isimli şirketin eski ortağı olduğunun, davacılarında bu şirkette ortak dahi olmadığını, iddia edildiği gibi ortaklıktan ayrılma nedeni ile müvekkiline verilmiş bir senet ne de bu senet karşılığı verilmiş çeklerin olmadığını, dava dilekçesinde ne bir senet sureti ne de bu senedin varlığına ilişkin somut ifadenin bulunmadığını, olmayan bir şeye karşı beyanda bulunulamayacağından bu konuda beyanda dahi bulunamadıklarını,davacı tarafın sunduğu 15/03/2013 tarihli belge...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 290

Keşfin yapılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/925 · K. 2018/1285

27 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1106 · K. 2018/1290

28 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/891 · K. 2019/18

23 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/706 · K. 2018/1259

27 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1091 · K. 2019/447

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/769 · K. 2018/1398

24 Aralık 2018