DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ: 11/04/2017 KARAR TARİHİ: 10/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin müflis şirketten---- TL alacağı bulunduğunu, iflasın açılması ile birlikte alacağın iflas masasına bildirildiğini ve - kayıt numarası aldığını, iflas idaresinin yeterli belge bulunmadığından alacağın reddine karar verdiğini, ---- TL alacağın sıra cetveline geçirilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, davayı kabul etmediklerini, davacının iflas erteleme kararından önce ---...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/425 Esas KARAR NO : 2019/1185 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ: 11/04/2017 KARAR TARİHİ: 10/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin müflis şirketten---- TL alacağı bulunduğunu, iflasın açılması ile birlikte alacağın iflas masasına bildirildiğini ve - kayıt numarası aldığını, iflas idaresinin yeterli belge bulunmadığından alacağın reddine karar verdiğini, ---- TL alacağın sıra cetveline geçirilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, davayı kabul etmediklerini, davacının iflas erteleme kararından önce --- TL, iflas erteleme kararından sonra ise --- fatura nolu -- -- fatura nolu --- olan fatura bedellerinin ödenmediğini beyan ettiğini, davacımn müflis şirketten herhangi bir alacağı bulunmadığını ileri sürerek süresinde açılmayan davanın usulden reddine, zamanaşımı definin kabulü ile davanın zamanaşımından reddine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın tümden reddine, tüm yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin karşı yan davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK'nun 235.maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır. Müflis hakkında İstanbul Anadolu --- Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- esas sayılı dosyası ile iflas kararı verildiği, iflas kararının kesinleştiği, tasfiyenin İstanbul Anadolu -. İflas Müdürlüğünün ---- iflas sayılı dosyasından yürütüldüğü, davacının alacağın sıra cetveline yazılması bakımından iflas idaresine başvurduğu ve alacağı red edildiği, sıra cetvelinin --- tarihinde davacı vekili --- tebliğ edildiği, dosyadan anlaşılmıştır. Davanın, İİK'nun 223/3 ve 235 maddesi hükümlerine göre süresinde açıldığının belirlenmesiyle davacının alacağıyla ilgili deliller toplanıp müflis defterleri de incelenmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Düzenlenen bilirkişi raporu ile; davacının, lehe delil vasfını haiz olan defterlerine göre iflas tarihi olan --- tarihi itibari ile --- TL alacaklı olduğu, davalı ... şirketin ticari kayıtlarına göre iflas tarihi itibari ile --- TL borçlu olduğu belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı --- TL alacağın müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ettiği, davalı vekilinin zamanaşımı itirazında bulunduğu, fatura içeriği malların teslim edilmediğini bildirerek davanın reddini talep ettiği görülmüştür. Öncelikli olarak davalının zamanaşımı itirazı değerlendirildiğinde; davacı alacağının -- tarihli iki adet faturaya dayandığı, faturaya dayalı alacakların --- yıllık zamanaşımına ...