Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin oto kiralama işi yaptığını, müvekkili şirketin --- plakalı aracını---- tarihleri arasında kullanılmak üzere dava dışı ---- kiraladığını, araç ---- iken bu şirket tarafından araca davalı akaryakıt şirketinden---- tarihlerinde yakıt dolumu yaptırıldığını, müvekkili şirketin aracı kiraya verdiği--- kullanımında iken --- tarihinde araç arıza yaparak yolda kaldığını, ---isimli şahıs şirketinden --TL bedelle çekici hizmeti alınarak araç çekildiğini, --- tarihinde müvekkili şirket aracın hasarını tespit ve tamiri için --- isimli tamir şirketine götürdüğünü, burada yapılan incelemede yakıtında sorun olduğunu, bunun aracın enjektör, enjeksiyonuna hasar verdiği belirlendiğini, bu nedenle --- TL...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/942 Esas KARAR NO : 2019/1178 DAVA : İtirazın İptali (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/08/2017 KARAR TARİHİ: 26/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin oto kiralama işi yaptığını, müvekkili şirketin --- plakalı aracını---- tarihleri arasında kullanılmak üzere dava dışı ---- kiraladığını, araç ---- iken bu şirket tarafından araca davalı akaryakıt şirketinden---- tarihlerinde yakıt dolumu yaptırıldığını, müvekkili şirketin aracı kiraya verdiği--- kullanımında iken --- tarihinde araç arıza yaparak yolda kaldığını, ---isimli şahıs şirketinden --TL bedelle çekici hizmeti alınarak araç çekildiğini, --- tarihinde müvekkili şirket aracın hasarını tespit ve tamiri için --- isimli tamir şirketine götürdüğünü, burada yapılan incelemede yakıtında sorun olduğunu, bunun aracın enjektör, enjeksiyonuna hasar verdiği belirlendiğini, bu nedenle --- TL tutarında enjektör, enjeksiyon tamiri yaptırıldığını, tamamı boşaltılan aracın yakıtından numune incelenmek üzere --- tarihinde --- isimli test şirketine teslim edildiğini, araç yakıt numunesinde yapılan inceleme sonucu çıkarılan detaylı analiz raporuna göre motorin numunesinin ---- yer alan özelliklere aykırı olduğu tespit edildiğini, yapılan numune incelemesi için -- TL ödendiğini, müvekkili şirket dava dışı ---kiraya verdiği --- plakalı aracın yolda kalması nedeniyle ---de dava dışı bu şirketin kullanımına - TL bedelle ikinci araç verildiğini, ikinci araç için - TL ödeyen ---araçtaki hasarın kendi kusurundan meydana gelmemesi nedeniyle müvekkili şirkete ikinci araç için kiralama bedeli olarak ödediği -- TL'yi geri aldığını, müvekkili şirket --- TL araç kiralama bedelinden mahrum olduğunu, araçta davalı akaryakıt şirketi tarafından konulan yakıt nedeniyle meydan gelen hasara ve bu hasarın doğurduğu yukarıda açıklanan maliyetlere davalı akaryakıt şirketinin sattığı ayıplı mal (motorin) neden olduğunu, bu nedenle ayıplı malın yarattığı hasar ve maliyetlerinden davalı şirketin sorumlu olduğunu, araç çekim bedeli, enjektör ve enjeksiyon bakımı ile işçiliği bedeli, yakıt testi numune işlemi bedeli, araç kiralama bedeli alacak kalemlerinin tahsili için İstanbul Anadolu --. İcra Müdürlüğü --- Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafın itirazı ile durduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptalini, takibin devamını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız fiil nedeniyle sorumlu olunabilmesi için her şeyden önce haksız bir fiilin ve gerçekleştirenin olması, bu haksız fiil karşısında ispatlanmış bir zarar oluşması, haksız fiili gerçekleştiren ile zarar arasında illiyet bağının kurulabilmesi gerektiği, araçta meydana geldiği iddia edilen zararın...