DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2017 KARAR TARİHİ : 28/11/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının sahibi olduğu, ------ davacıdan cam satın ve karşılığında -------- numaralı, 14/09/2017 tarihli, 45.000,00 TL bedelli çeki keşide ederek verdiğini, davalıda çekin ön yüzüne şirket kaşe ve imzası haricinde ad soyadını ve kimlik numarasını yazarak avalist olduğunu, davalı tarafın arkası yazılmasın diye davacıya beklemesini söylemiş davacıda ödeme yapacağını düşünerek çeki yazdırmadığını, çekin ibraz süresi geçtiğinde, çekle ilgili davacı tarafından İst. And.----------. İcra Müdürlüğü'nün 2017/24883 esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığı, davalının davacı tarafının borçlu olduğu kendisinin borçlu olmadığını iddia...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1245 Esas KARAR NO : 2018/1186
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2017 KARAR TARİHİ : 28/11/2018
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının sahibi olduğu, ------ davacıdan cam satın ve karşılığında -------- numaralı, 14/09/2017 tarihli, 45.000,00 TL bedelli çeki keşide ederek verdiğini, davalıda çekin ön yüzüne şirket kaşe ve imzası haricinde ad soyadını ve kimlik numarasını yazarak avalist olduğunu, davalı tarafın arkası yazılmasın diye davacıya beklemesini söylemiş davacıda ödeme yapacağını düşünerek çeki yazdırmadığını, çekin ibraz süresi geçtiğinde, çekle ilgili davacı tarafından İst. And.----------. İcra Müdürlüğü'nün 2017/24883 esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığı, davalının davacı tarafının borçlu olduğu kendisinin borçlu olmadığını iddia ederek takibe itiraz ettiğini, itirazın taraflarına tebliğ edilmediğinden, 09/11/2017 tarihinde dosya kontrolü sırasında itirazdan haberdar olduklarını, bu nedenle bu davayı açma zaruriyetinde olduklarını beyan etmiş, davalı ... davacı firma arasında gerçekleşen cam alım ve satımı davacı kendine düşen yükümlülüğü eksiksiz ve sağlam olarak yerine getirdiğini, herhangi bir hasar ya da ziyanın söz konusu olmadığını, satıma ilişkin faturalar düzenlendiğini ve davalının sahip olduğu şirket teslim edildiğini, davacı tarafından takibi yapıldıktan sonra kendisinin borçlu olmadığını belirterek itiraz etmesi davalının kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile davalı aleyhine alacağın % 20'sinden az olmaması koşulu ile icra inkar tazminatına karar verilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; talep edilen ilgili icra dosyası kapsamında ---------------. tarafından keşide edilen çek dayanak belge olarak ilamsız icra yoluyla takibe konulmuş olduğu borçlu olarak davalı ile ---------------------.ye ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı tarafından takibe karşı yasal süresi içerisinde itiraz edildiği,davacı, takibe dayanak çekin ön yüzünde şirket kaşe ve imzası haricinde müvekkilin ad-soyad ve vatandaşlık numarasının bulunmasından bahisle avalist sıfatıyla sorumlu olduğunu iddia etse de işbu iddianın yerinde olmadığını, icra dosyasının incelenmesinde de anlaşılacağını, davalının sorumluluğuna ilişkin aval verme işleminin çekte bulunmadığını, senedin yazı ile bedel yazılması lazım gelen bölümünde mevcut olan bedelin açık ve anlaşılır olmaması nedeniyle yeniden okunaklı biçimde bedel yazılmış olduğunu, davalı senetteki düzeltmenin kanuna uygun olabilmesi amacıyla yeniden yazılan bedelin tam üzerini paraf ettiğini, şirketin adının yazılı bulunduğu kısmın altında ise ,şirket adına borçlanmaya ehil kimsenin imza ve ad, soyad yazması gerekliliğine binaen davalı şirket yetkilisi sıfatı ile senedi imzaladığını, Borçlu veya avalist sıfatı bulunmay...