Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/879 · K. 2021/1113
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/879 K. 2021/1113

E. 2017/879K. 2021/111321 Ekim 2021
kira sözleşmesiicra takibimenfi tespitkira bedeliihtiyati tedbirtazminattespit davasıiadetedbir kararıistinaf yoluhacizödeme emristopajbilirkişi raporubilirkişi incelemesikambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/08/2017 KARAR TARİHİ: 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının -----yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- ödemek suretiyle kalanı ---takside bölünmüş ---değerinde senetler ve toplamda --- karşılığında---devraldığını, ---kiralananın mülk sahibi olmayıp, müvekkilinden önceki kiracı olduğunu, ---------- sahibi olduğunu iddia ederek müvekkiline devrettiğini, toplamda ----senetlerin, borçlusu müvekkilinin eşi, diğer müvekkili ----- yapıldığını,---- kiraladığını, kiralananın gerçek sahibi --- ettiği ve devir...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/879 Esas KARAR NO: 2021/1113 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/08/2017 KARAR TARİHİ: 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının -----yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- ödemek suretiyle kalanı ---takside bölünmüş ---değerinde senetler ve toplamda --- karşılığında---devraldığını, ---kiralananın mülk sahibi olmayıp, müvekkilinden önceki kiracı olduğunu, ---------- sahibi olduğunu iddia ederek müvekkiline devrettiğini, toplamda ----senetlerin, borçlusu müvekkilinin eşi, diğer müvekkili ----- yapıldığını,---- kiraladığını, kiralananın gerçek sahibi --- ettiği ve devir sözleşmesine ---- adını yazmak ve onun imzasını taklit etmek suretiyle --- bağlanması ve sonrasında --- aracılığıyla protesto edilmesi suretiyle müvekkillerini dolandırdığını, --- eylemleri nedeniyle ---- sayılı dosyasıyla soruşturma başlatıldığını, soruşturma dosyasında ifade veren asıl mal sahibi --- kendisinden habersiz hareket ettiğinden ve imzasını taklit ettiğinden dolayı şikayetçi olduğunu beyan ettiğini, müvekkilinin şuan --- elden para vermek ve üstüne ----- icra tehdidi altında büyük bir zarara uğradığını ve mağdur durumda olduğunu, ---daha sonradan öğrendikleri üzere kötü niyetli olarak elinde bulunan senetlerin üç tanesini ---- ciro ettiğini, söz konusu senetlere ilişkin olarak taraflarınca ----menfi tespit davası açıldığını, davalı ---- elindeki senetlerden işbu davaya konu dört tanesini de davalı ----ciro ettiğini, açılan dolandırıcılık davasından haberdar olan ve müvekkilinden aldığı senetlerin haksız olduğunu bilen davalı ----- asıl alacak üzerinden icra takibi yaptığını ve müvekkiline ödeme emri gönderilmesi suretiyle müvekkilini psikolojik baskıya maruz bıraktığını, kötü niyetle hareket eden davalı -----kambiyo yoluna başvurması karşısında mağdur olan müvekkilinin haksız icra tehdidi altında hukuk yoluna başvurmak amacıyla eldeki davayı açmak zorunda kaldığını, tüm bu nedenlerle müvekkili aleyhine---- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine konu dört adet senet toplamı olan -----senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitine, senetler hakkında icra takibinin tedbiren durdurulmasını, mümkün olmaması durumunda davalıya ödenmemesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini, icra takibine konu dört adet senedin iptalini, davalıların kötü niyetli işlemleri nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı --- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkiline karşı ---- sayılı dosyasında aynı hukuki ilişkiden kaynakla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/479 · K. 2021/584

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/674 · K. 2021/89

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1185 · K. 2021/609

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/355 · K. 2021/174

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/772 · K. 2021/839

8 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/173 · K. 2021/971

21 Aralık 2021