Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/353 · K. 2021/1099
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/353 K. 2021/1099

E. 2019/353K. 2021/10997 Ekim 2021
sıra cetvelitazminatterkin talebiispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 31/05/2019 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının----- davalı------ şirkette çalıştığını,---- haksız olarak feshedildiğini,---- tazminatlarının ödenmediğini alacak başvurusunun reddedildiğini belirterek kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı ---- --- kaydına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iş akdinin işveren tarafından feshedilmediğini, davacını----- talep edebilme şartlarının oluşmadığını, ispat yükünün davacı taraf üzerinde olduğunu savunarak davanın reddine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/353 Esas KARAR NO : 2021/1099

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 31/05/2019 KARAR TARİHİ : 07/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının----- davalı------ şirkette çalıştığını,---- haksız olarak feshedildiğini,---- tazminatlarının ödenmediğini alacak başvurusunun reddedildiğini belirterek kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı ---- --- kaydına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iş akdinin işveren tarafından feshedilmediğini, davacını----- talep edebilme şartlarının oluşmadığını, ispat yükünün davacı taraf üzerinde olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; ----- karar------- davacının dava dilekçesinde---- alacağının sıra cetveline kaydı şartlarının bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir Davacının---------- davacının ----- tarihinde davayı ----, davanın süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Müflis ---- --- şerhi, davacıya ----------Davacı------ alınan ifadesinde; ---- tanırım, ben davalı ----------- çalışmaya başladım---- çalışmaya başladığını bilmiyorum, tam olarak ------- biliyorum,----- çıkarılmam nedeniyle bana herhangi bir tazminat ödenmedi, davacıya --------bundan ibarettir" şeklinde, Davacı------- ifadesinde; "Davacıyı aynı ----- ---- çalışmaya başladı, ancak ----- ---------bizi işten ----- herhangi bir -----,----Mahkemenize anlatacaklarım bundan ibarettir" şeklinde ifade vermişlerdir. Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, ----- alacağının olduğu rapor edilmiştir. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte --------- olduğu, dinlenilen tanık beyanlarına ----- çıkarıldığı, bu nedenle davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, toplam ----- anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davacının ----- davalı---- KAYIT ve KABULÜNE; 2-Fazla ilişkin kısmın REDDİNE; 3-Alınması gerekli 59,30-TL harçtan peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 14,90-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 44,40-TL peşin harç, 44,40-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 88,80 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından harç dışında harcanan ----- giderinden kabul ret oranına göre hesaplanan(%96,55 Kabul, %3,45 Ret) ----- davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 7-Kullanılmayan gider ava...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/395 · K. 2021/510

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/374 · K. 2021/508

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/393 · K. 2021/575

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/354 · K. 2021/1076

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/749 · K. 2021/1306

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/599 · K. 2021/379

28 Nisan 2021