Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/930 · K. 2021/1136
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/930 K. 2021/1136

E. 2021/930K. 2021/113614 Aralık 2021
gönderme kararıtazminattrafik kazasıtazminat davasımanevi tazminatkanuni hakim güvencesigörevli mahkememaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle: Davacının sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile seyir halinde iken kavşağa geldiğinde ... plakalı aracın geçiş üstünlüğü olan davacıyı beklemeden aniden kavşağa girmesi sonucu trafik kazası meydana geldiğini, davacının kazının meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı sürücü ... tarafından kullanılan ... plakalı aracın kaza tarihi itibari ile davalı ... Sigorda A.Ş.tarafından hazırlanan sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, olay nedeni ile davacının davalı araç sürücüsünden şikayetçi olduğunu, davacının 5 kaburga kemiğinin kırıldığını ve kuyruk sokumu kemiğinin kırıldığının tespit edildiğini, geçirmiş olduğu trafik kazası neticesinde uzun süre çalışamadığını hem maddi hem manevi zarara...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/930 Esas KARAR NO : 2021/1136

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 29/07/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle: Davacının sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile seyir halinde iken kavşağa geldiğinde ... plakalı aracın geçiş üstünlüğü olan davacıyı beklemeden aniden kavşağa girmesi sonucu trafik kazası meydana geldiğini, davacının kazının meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı sürücü ... tarafından kullanılan ... plakalı aracın kaza tarihi itibari ile davalı ... Sigorda A.Ş.tarafından hazırlanan sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, olay nedeni ile davacının davalı araç sürücüsünden şikayetçi olduğunu, davacının 5 kaburga kemiğinin kırıldığını ve kuyruk sokumu kemiğinin kırıldığının tespit edildiğini, geçirmiş olduğu trafik kazası neticesinde uzun süre çalışamadığını hem maddi hem manevi zarara uğradığını, 300 TL maddi tazminatın davalı ... Sigorta A.Ş.'den teminat limitleri dahilinde temerrüt tarihinden diğer davalıdan ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, 75.000 TL manevi tazminatın davalı araç sürücüsü ...'den kaza tarihi olan 15.06.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara sorumlulukları oranında tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş.'nin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle: Davanın öncelikle usulden reddine, usule ilişkin itirazlarının kabul görmemesi halinde ise esasa ilişkin itirazlarının dikkate alınarak davanın esastan reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Tire .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yapılan yargılama sırasında ... Esas, ... Karar ve 14.10.2021 tarihli karar ile dosyanın HSK'nın 07/07/2007 tarih ve 608 sayılı kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine şeklinde karar verildiği ve dosyanın mahkememize gönderilmesi üzerine mahkememiz esasına kaydedildiği anlaşılmıştır. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 08/07/2021 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan 07.07.2021 tarihli 608 nolu kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin İzmir ilinin mülki sınırları (Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç) olarak belirlendiği ve bu kararın 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/11-10 Esas, 2019/401 Karar sayılı 04.04.2019 tarihli kararında da belirtildiği ve mahkememizce de aynen benimsendiği üzere "usul hukukumuzda mahkemelerin görevi ancak kanunla düzenlenir ve göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir. Mahkemenin görevli olması aynı zamanda dava şartıdır. Bu nedenle taraflarca yargılamanın her aşamasında görev itirazınd...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/947 · K. 2021/1164

17 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/831 · K. 2021/992

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/91 · K. 2021/1116

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/499 · K. 2021/839

28 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/335 · K. 2021/1041

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/34 · K. 2021/475

22 Eylül 2021